Постановление суда № 137279162, 09.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32977/19

Провадження № 6/686/380/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі: секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

На обґрунтування заяви вказало, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 686/32977/19ц від 13.08.2020 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

У зв`язку із чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому документі та видати дублікат виконавчого листа №686/32977/19, який втрачено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.03.2020 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглянуто справу №686/32977/19, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 66901,81 грн. заборгованості по кредиту та 1440,81 грн. судового збору.

18.08.2020 року по справі №686/32977/19 стягувачу було направлено виконавчий лист.

У відповідності до частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, з матеріалів справи, зокрема із заяви про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа та Витягу з реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, вбачається, право вимоги було відступлено за кредитним договором б/н, дата відкриття рахунку 02.03.2018 року, сума заборгованості 72785,69 грн., а не кредитним договором б/н від 15.08.2013 року по якому винесено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 04.03.2020 року у справі №686/32977/19.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: