Постановление суда № 137278301, 10.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1112/26

Провадження № 2/674/990/26

УХВАЛА

іменем України

10 червня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Хмельницької філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про зняття арешту з нерухомого майна та скасування записів про державну реєстрацію обтяжень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Трубай І.С., звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом про зняття арешту з нерухомого майна та скасування записів про державну реєстрацію обтяжень.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Трубай І.С. в системі "Електронний суд" 02 червня 2026 року, про що сформовано відповідну довідку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху також направлялась для виконання позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, вручена їй 04 червня 2026 року, що підтверджується відповідним повідомленням.

Зазначеною ухвалою, серед іншого, було встановлено недоплату судового збору за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, належало сплатити судовий збір у сумі 2 129,92 грн (1 064,96 грн х 2), тоді як разом із позовною заявою сплачено 1 065,00 грн, у зв`язку з чим недоплата судового збору становила 1 064,92 грн.

На виконання вимог ухвали 02 червня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява у новій редакції, якою стороною позивача усунуто частину недоліків, а саме визначено належним відповідачем Акціонерне товариство "Укртелеком" замість його відокремленого підрозділу; однозначно визначено процесуальний статус Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; наведено уточнений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Разом з тим, недолік щодо сплати судового збору у повному розмірі позивачем не усунуто. На підтвердження доплати до позовної заяви у новій редакції долучено платіжну інструкцію від 02 червня 2026 року про сплату судового збору на суму 5,00 грн та платіжну інструкцію від 02 червня 2026 року про переказ власних коштів у сумі 1 070,27 грн на рахунок фізичної особи (представника позивача ОСОБА_2 ), який не є сплатою судового збору до Державного бюджету України. Таким чином, додатково до бюджету сплачено судовий збір лише в сумі 5,00 грн, а загальний розмір сплаченого судового збору становить 1 070,00 грн, що менше за встановлений законом розмір (2 129,92 грн). Недоплата судового збору становить 1 059,92 грн. Наведене узгоджується і з розрахунком самого позивача, який у позовній заяві у новій редакції визначив суму судового збору в розмірі 2 129,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, у визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви не в повному обсязі - недолік щодо сплати судового збору у встановленому розмірі залишився неусунутим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не були усунуті в повному обсязі у встановлений судом строк, позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Хмельницької філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про зняття арешту з нерухомого майна та скасування записів про державну реєстрацію обтяжень вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ