Постановление суда № 137276263, 10.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/736/26

Провадження № 2/477/1241/26

УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого за підсудністю

05 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року позивач звернувся суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за Договором № 286694-КС-001 від 15 квітня 2021 року у сумі 14780,96 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн.

25 березня 2026 року позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно було сплатити судовий збір діючий на час звернення з позовом до суду, про що судом постановлено ухвалу.

27 квітня 2026 року представником позивача усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 березня 2026 року.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України судом надіслані запити щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Як було з`ясовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа, відповідно до відповіді № 2817546 від 01 червня 2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої статтею 28 ЦПК України, або виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, підстави відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідач на обліку у Миколаївському (Вітовському) районі Миколаївської області не перебуває, відсутні передбачені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 28 ЦПК України, а також для застосування правил виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» необхідно передати на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Вітовському районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/736/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, що розташований за адресою: вул. Лоцманська, 44, м. Очаків Миколаївської області, 57500, у зв`язку з непідсудністю цивільної справи Вітовському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко