№ 137276199, 10.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1944/26

Провадження № 3/473/542/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 адвоката Боднарука В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642017 від 16.04.2026, водій гр. ОСОБА_2 15.04.2026 близько 21:20, на а/д Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (+/- 150 км), керував автомобілем MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

10.06.2026 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Боднарука В.В. надійшло клопотання про призначення та проведення судової автотехнічної експертизи, в якому посилається на те, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки слідчим не враховано та не надано оцінку усім дорожнім знакам, які знаходяться на ділянці дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода. Вказує, що у схемі до протоколу адміністративне правопорушення зазначено лише один дорожній знак 1.4.7 (попереджувальні знаки), який вказує на напрямок повороту, та не відображено дорожній знак 5.21.1 (інформаційно-вказівні знаки) "Кінець додаткової смуги руху", який передував дорожньому знаку 1.4.7 Правил дорожнього руху. Зазначає, що на думку ОСОБА_2 , саме порушення (невиконання) вимог дорожнього знаку 5.21.1 Правил дорожнього руху і є причиною ДТП, оскільки водій транспортного засобому "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. Надав суду фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення та проведення у справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання адвоката Боднарука В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на зазначене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 273, 279-280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 адвоката Боднарука Василя Васильовича призначення та проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої судовому експерту поставити наступні питання:

1. Якими частинами відбулося зіткнення автомобілів MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .?

2. Де відбулося зіткнення транспортних засобів MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , відносно меж проїзної частини?

3. Чи знаходяться дії водія автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з технічної точки зору, у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Чи знаходяться дії водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , з технічної точки зору, у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Чи була у водія автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , технічна можливість запобіганню події (зіткненню) в момент розвитку дорожньої ситуації?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. 1 Воєнна №2-а, м. Миколаїв, 54000), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити справу про адміністративне правопорушення №473/1944/26, провадження № 3/473/542/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва