Постановление суда № 137274108, 04.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4933/25

Провадження № 1-кп/331/356/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши у залі суду у м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020000631 від 12.07.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився.

Прокурором у судовому засіданні подане клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає, за місцем мешкання відсутній, згідно бази даних «Оберіг» ОСОБА_5 на військову службу не призивався. Листом директор КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.11.2021 по 10.11.2021 та з 30.10.2025 по 11.11.2025. На час надання відповіді ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не знаходиться. З огляду на те, що такі дії свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні вказав, що місцезнаходження обвинуваченого йому не відоме. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, судом встановлено наступне.

У судові засідання 01.12.2025, 04.03.2026, 21.04.2026 року ОСОБА_5 не з`являвся.

Листом директор КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.11.2021 по 10.11.2021 та з 30.10.2025 по 11.11.2025. На час надання відповіді ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не знаходиться.

Ухвалою від 21.04.2026 року у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого оголошено у розшук.

26.05.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов лист начальника відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , відповідно до якого 23.05.2026 року працівниками відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого, від якого було відібрано пояснення та зобов`язання явки до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

У судове засідання, призначене на 04.06.2026 ОСОБА_5 , вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Підставою для застосування запобіжного заходу прокурор зазначає наявність обґрунтованої підзори, що підтверджується направленням до суду обвинувального, також прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Надані суду матеріали доводять, що ОСОБА_5 обізнаний про розгляд Олександрівським районним судом міста Запоріжжя кримінального провадження за його обвинуваченим, оскільки судовий розгляд розпочато. Крім того, обвинувачений зобов`язувався з`явитись до суду за першим викликом, який був проігнорований останнім. Також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025082020000631 від 12.07.2025 року, судова справа 331/4933/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

-добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора,

-відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали судді до 04 грудня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити групі прокурорів, які здійснюють підтримання обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9