Постановление суда № 137265183, 09.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2026 рокусправа № 520/9130/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного центру зайнятості, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДЦЗ (наказ № 63 від 27.03.2026) щодо відмови ОСОБА_1 ;

- визнати рішення необґрунтованим і таким, що прийняте без дослідження обставин;

- визнати протиправним покладення рішення на результати автоматизованої обробки без перевірки суб`єктом влади;

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації про підстави відмови;

- зобов`язати ДЦЗ повторно розглянути заяву з дотриманням ч. 2 ст. 2 КАС;

- зобов`язати ДЦЗ прийняти нове рішення із зазначенням конкретних критеріїв, числових значень, джерел даних та мотивів;

- альтернативно зобов`язати ДЦЗ прийняти рішення про надання мікрогранту.

Ухвалою від 25.05.2026 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1) надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

2) надання наказу № 63 від 27.03.2026, та в разі неможливості подання такого, зазначити причин неможливості подання;

3) сплатити судовий збір в розмірі 4 259,84 грн (1064,96 грн х 4) або надати копії документів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону "Про судовий збір", або документи на підтвердження майнового стану:

- довідку з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат за 2025 рік;

- довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність / відсутність виплат ОСОБА_1 за 2025 рік;

- довідку з Державного центу зайнятості про наявність / відсутність виплат ОСОБА_1 за 2025 рік;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2025 рік.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 26.05.2026 о 17:49 год.

На виконання вимог ухвали від 25.05.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків від 28.05.2026 (вх. № 45641), у якій зазначив, що копія наказу № 63 від 27.03.2026 у позивача об`єктивно відсутня, оскільки відповідач її не надав. Позивач зацікавлений у повному, всебічному та об`єктивному розгляді справи і саме з цією метою просить суд витребувати спірний документ у відповідача відповідно до ст. 9, 77, 80 КАС України.

Також долучив:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2020 рік по січень 2024 року.

- довідку Форми ОК-5 за 2015 2021 рр.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 КАС України, враховуючи наявні офіційні документи, які підтверджують тривалий та безперервний характер відсутності трудових доходів позивача - понад чотири роки за даними трьох незалежних офіційних джерел: ПФУ (двічі) та ДПС. Це має істотне значення для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору. Позивач не намагається уникнути процесуальних обов`язків чи зловживати процесуальними правами, а просить суд врахувати його реальний майновий стан, підтверджений офіційними документами.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством встановлено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

При цьому, звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява № 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо).

Крім того, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 04.04.2023 у справі № 9901/988/18, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків не виключають можливості отримання скаржником інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

Водночас, позивач на підтвердження інформації про доходи надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2020 рік по січень 2024 року; довідку Форми ОК-5 за 2015 2021 рр., лист від Пенсійного фонду України від 08.04.2026 № 38472-36361/О-06/8-2800/26, у якому зазначено, що за наявною в Реєстрі застрахованих осіб інформацією відомості про нарахування заробітної плати надані страхувальником ПАТ «Березнівське птахопідприємство» за червень 2021 року.

Отже, проаналізувавши долучені документи до клопотання, суд вважає, що вказані довідки не відображають доходів позивача за попередній календарний рік та не можуть бути доказами відсутності інших доходів у нього з врахуванням висновків викладених в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2023 у справі № 9901/988/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відсутні умови передбачені ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких позивачу можна було б відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору, то клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Станом на 09.06.2026 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду від 25.05.2026 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти рішення, слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.