Постановление суда № 137264841, 10.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2026 року № 640/15692/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно номер та дату довідки, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України довідки від 17.08.2020 № 7.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Судом у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 зазначалось про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої станом на 01.03.2018, оскільки додана позивачем до позовної заяви довідка № 748 від 21.12.2021 видана станом на 01.03.2018, а не на 05.03.2019.

Водночас, Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України було видано довідку про грошове забезпечення № 7 від 17.08.2020 для перерахунку пенсії позивача, станом на 05.03.2019 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Отже, у відповідача є обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 згідно грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. А тому, суд дійшов висновку у рішенні від 23.06.2025, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача, відповідно до довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України про грошове забезпечення № 7 від 17.08.2020.

При цьому, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки в рішенні суду щодо номеру та дати довідки виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України від 17.08.2020 № 7, оскільки в рішенні суду вірно зазначено номер та дату такої довідки.

З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2025.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.