Постановление суда № 137262159, 09.06.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2754/26

Провадження № 2-аз/545/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року.

Також, 08.06.2026 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дій та стягнення на підставі постанову про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року.

Розгляд поданої заяви про забезпечення позову проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши змість заяви про забезпечення позову та додані до ней письмові матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1статті 150 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як зазначає позивач, 06.01.2026 року Полтавським ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 79911237 по цій постанові, однак, 13.01.2026 постанову ДПС було повернуто без прийняття до виконання. 05.06.2026 вона отримала із Полтавського ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81087879 від 26.05.2026 по виконанню Постанови Департаменту патрульної поліції серії 5АВ №12959689 від 27.10.2025, у якій зазначений інші: дата набрання постановою законної сили- 16.04.2026, строк пред`явлення постанови до виконання особі, щодо якої її винесено- 27.01.2026 року, строк пред`явлення постанови до примусового виконання- 16.07.2026.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що ОСОБА_1 повторно пред`явлений позов до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року, за результатами перегляду якої судом вже ухвалене рішення, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення. В разі оскарження або опротестування постанови вона набирає чинності після залишення скарги чи протесту без задоволення, тобто з дня прийняття відповідного рішення.

У даному випадку рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 року щодо оскарження постанови Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року- залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 299 КУпАП, постанова Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року набрала законної сили після прийняття по ній судом відповідного рішення, тобто- 16.04.2026 року.

Статтею 303 КпАП закріплено строки, протягом яких постанова може бути звернута до виконання, іншими словами, передбачено строки давності виконання постанов. За загальним правилом постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У даному випадку, враховуючи вимоги вказаної статті, постанова Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року підлягає виконанню у строк до 16.07.2026 року.

Отже, зазначена постанова про адміністративне правопорушення була повторно пред`явлена до виконання після дня прийняття по ній судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суд у кожному випадку повинен встановити чи є захід забезпечення позову, про який клопоче позивач, таким, що відповідає меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає наявності обставин для застосування заходу забезпечення позову, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 150, 151, 153, 248 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТетяна ЗУБ