Решение № 137261721, 09.06.2026, Тетіївський районний суд Київської області

09.06.2026 Провадження по справі № 2/940/446/26

Справа № 940/508/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 778464 грн. 26 коп. та понесених судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що 22.11.2021 о 16:10 год., на 293 км + 800м а/д М-06 «Київ Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volvo; XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу «IVECO MGIRUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 07.02.2022 року у справі № 557/1884/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volvo; XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту № 63104а1кє.21 від 17.06.2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Volvo; XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13.12.2021 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком.

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 908464 грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 855517 від 28.12.2021 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, власник автомобіля «IVECO MGIRUS», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність ПАТ НАСК "Оранта" полісом серія ЕР № 202995529 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПАТ НАСК "Оранта" здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі: 130000 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції (страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом серія ЕР № 202995529 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 908464 грн. 26 коп. 130000 грн. 00 коп. = розмірі 778464 грн. 26 коп.

Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу ПАТ «СК «АРКС» не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку ОСОБА_1 здійснено не було.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Брусков В.Я. не прибув, до суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом встановлено, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 07.02.2022 року у справі № 557/1884/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп.

Також, вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2021 о 16:10 год., на 293 км + 800м а/д М-06 «Київ Чоп», керуючи транспортним засобом «IVECO MGIRUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимг п.п. 2.3б, 10.3 ПДР, не був уважним під час перестроювання праворуч з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volvo; XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

13.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком.

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 908464 грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 855517 від 28.12.2021 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, власник автомобіля «IVECO MGIRUS», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність ПАТ НАСК "Оранта" полісом серія ЕР № 202995529 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПАТ НАСК "Оранта" здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі: 130000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією (страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом серія ЕР № 202995529 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, виходячи із вказаних вимог цивільного процесуального законодавства, суд вважає постанову суду у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за фактом вчинення вказаного ДТП, обов`язковою при розгляді даної справи, зокрема у частині підтвердження факту події, осіб, які беруть участь у справі, наявності або відсутності вини учасників ДТП та інших істотних обставин.

Згідно з приписами частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 статті 993 Цивільного кодексу України закріплено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, як страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу,

розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, у тому числі щодо змагальності сторін, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення понесених страхових витрат у порядку зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

З огляду на вказане, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. Разом з тим, як вбачається, з наданої відповідачем копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 29.12.2025 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, судовий збір у розмірі 9341,57 грн належить компенсувати ПАТ «СК «АРКС» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Iллiнська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 778464 (сімсот сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 26 копійок.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Iллiнська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суму сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1200706 від 18.03.2026 судового збору у розмірі 9341 (дев`ять тисяч триста сорок одна) гривня 57 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко