Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/9842/25
№ провадження 2/196/598/2026
УХВАЛА
09.06.2026 с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,
учасники справи та представники учасників справи:
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,
представник позивача - адвокат Патрик Ганна Григорівна,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпровського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Представник позивача - адвокат Патрик Г.Г. у судове засідання не з`явилась, через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 58-59).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 62-64, 65-66, 71-72, 79-80). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
По справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева
Судебное решение № 137259254, Царичанський районний суд Дніпропетровської області было принято 09.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 175/9842/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: