Постановление суда № 137250765, 28.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/706/26

Номер провадження 2/495/1225/2026

28 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказі, у якому просить суд витребувати з Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області копію матеріалів спадкової справи, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 05.02.2026 задоволено клопотання АТ «Ощадбанк» та витребувано з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області (код ЄДРПОУ 03105030, місцезнаходження: вул. Грецька, буд. 24, кім. 58, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700) копію матеріалів спадкової справи, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ). Однак, найменування державної нотаріальної контори було змінено на Друга Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, через що ухвала суду від 05.02.2026 про витребування доказів адресату вручена не була, про що складено відповідний акт.

У силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та законного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області (місцезнаходження: вул. Грецька, буд. 24, кім. 58, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700) копію матеріалів спадкової справи, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК