№ 137250513, 29.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 317/1345/26

Провадження № 3-в/317/24/2026

29 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 14.05.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130, ст. 36 КУпАП, в частині стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати штрафу в розмірі 40800,00 грн. за постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2026 в справі № 317/1345/26 (провадження № 3/317/726/2026) строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця по 4080,00 грн. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що він офіційно не працевлаштований, працює неофіційно та отримує щомісячно 13-15000 грн., у зв`язку з чим, з об`єктивних причин не має можливості одним платежем сплатити адміністративний штраф у розмірі 40800,00 грн., оскільки отриманих коштів вистачає оплатити орендну плату за житло, сплатити комунальні послуги та придбати продукти харчування, а також плату за проїзд. Крім того, через стислі строки оплати призначеного судом стягнення у вигляді штрафу, існує реальний ризик його подвоєння та додаткового стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с.23-т.1).

У призначений судом день правопорушник в судове засідання не з`явився, зазначивши у клопотання про розгляд поданого ним клопотання про розстрочку суми штрафу, без його участі. Вимоги, викладені в клопотанні підтримує та просить задовольнити (а.с.23-т.1).

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та обґрунтованість його подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/1345/26, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2026 у справі ЄУН № 317/1345/26 (провадження №3/317/726/2026) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 36 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу і зі стягненням з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 665,60 грн.

Постанова суду набрала законної сили 26.05.2026 р.

З поданого ОСОБА_1 клопотання про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник призначене йому адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 40800,00 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі, у зв`язку зі складним фінансовим становищем, оскільки він офіційно не працевлаштований та отримує щомісячно 13-15000 грн., у зв`язку з чим, з об`єктивних причин не має можливості одним платежем сплатити адміністративний штраф у розмірі 40800,00 грн., оскільки отриманих коштів вистачає оплатити орендну пату за житло, сплатити комунальні послуги та придбати продукти харчування, а також плату за проїзд. На підтвердження фінансового становища ОСОБА_1 останнім до клопотання долучено: копію довідки сформованої автоматизованою системою Пенсійного фонду України від 14.05.2026 (а.с.24-т.1).

За таких підстав, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він не має можливості сплатити визначений судом штраф в сумі 40800,00 грн. одним платежем. При цьому, несплата штрафу може потягнути за собою подвоєння суми штрафу.

В даному випаду, суд вбачає підстави звернення особи до суду з вищевказаним клопотанням обґрунтованими та такими, що свідчать про неможливість виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вимогами ст. 303 КУпАП передбачено що у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 14.05.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130, ст. 36 КУпАП, в частині стягнення штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 14 травня 2026 року по справі № 317/1345/26 (провадження № 3/317/726/2026) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, щомісяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу (квитанції).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка