Постановление суда № 137248751, 09.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11970/25

Номер провадження 2/711/674/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні клопотання адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 грудня 2025 року ухвалою відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (з викликом сторін).

01 червня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Розумовський Олександр Сергійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та повернення позовної заяви, мотивуючи її тим, що подана представником позивача позовна заява не є створеною із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду та не надіслана засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, як встановлено у п. 26 Положення № 1845/0/15-21.

Просить повернути позовну заяву позивачу разом з додатками. У разі неможливостфі повернення паозовної заяви, залишити позовну заяву без розгляду.

03 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «ЄАПБ» за дорученням Омельянова Єлизавета Юріївна надала заперечення клопотання, в якому просила клопотання залишити без задоволенння.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в прохальній частині позовної заяви та прохальної частини заперечення на клопотання, що просять здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника позивача.

Аадвокат Розумовський Олександр Сергійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд клопотання без участі сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ч. 8 ст. 43 ЦПК України зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно з п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами станом на 05.09.2024) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сайті Державного підприємства «Інформаційні судові системи» було оприлюднено «Технічний опис програмного інтерфейсу (API) електронного суду для корпоративних користувачів» (версія 1.18), відповідно до якого даний документ описує функціональні та технічні можливості, а також правила використання програмного інтерфейсу взаємодії Електронного суду (далі API ЕС) з Корпоративними та іншими організаціями, шо використовують власне програмне забезпечення для внутрішньої організації процесів участі в судових процесах.

Інструкція для роботи з API Електронного суду для корпоративних користувачів це технічний посібник, що надає компаніям детальні кроки та правила для інтеграції їхніх систем з платформою «Електронний суд».

Цей документ дозволяє автоматизувати процеси подання документів, отримання судових рішень та взаємодії з судовою системою через програмний інтерфейс (API). Для використання API компанія повинна мати реєстрацію в ЄСІТС та зареєстрований електронний підпис.

Відповідно до розділу 3.7 ( Модуль «Заяви») Технічного опису програмного інтерфейсу (API) електронного суду для корпоративних користувачів» (версія 1.18), визначається технічна інструкція подачі заяв (включно і позовних заяв).

В судовому засіданні встановлено, що позовна була подана згідно всіх технічних інструкцій, які передбачені Технічним описом програмного інтерфейсу (API) електронного суду для корпоративних користувачів» (версія 1.18), та є такою що подана без порушення вимог законодавства викладених у статтях 175 і 177 ЦП України.

Системний аналіз ч. 8 ст. 43 ЦПК України та пунктів 16, 26 Положення № 1845/0/15-21 свідчить про те, що процесуальний закон встановлює обов`язок накладення кваліфікованого електронного підпису та подання документа через ЄСІТС, однак не містить імперативної норми щодо виключного використання саме вбудованого текстового редактора як єдиного можливого способу створення позовної заяви.

Суд звертає увагу, що Закон не ототожнює форму створення електронного документа із способом його технічного формування в інтерфейсі системи, а визначальним є факт подання документа через ЄСІТС та його підписання КЕП.

Також, у своєму клопотанні сторона відповідача посилається на п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Встановлено, що з даним позовом до суду звернувся представник ТОВ «ЄАПБ» за дорученням Грибанов Денис В`ячеславович.

Враховуючи той факт, що справа відноситься до категорії малозначних справ, Грибанов Денис В`ячеславович був вповноважений звертатися до суду в інтересах ТОВ «ЄАПБ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява була подана через підсистему ЄСІТС із дотриманням вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України та підписана кваліфікованим електронним підписом представника позивача, а відсутність її створення саме у вбудованому текстовому редакторі не передбачена процесуальним законом як підстава для повернення чи залишення без руху, що свідчить про порушення права позивача на доступ до правосуддя.

А тому, суд приходить до висновку про залишення клопотання адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб