Решение № 137248676, 02.06.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 694/3831/25

Провадження № 2/698/291/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що 10.03.2023 року ОСОБА_1 уклала договір про споживчий кредит № 103753565 з ТОВ «Мілоан», на виконання якого їй були перераховані грошові кошти в розмірі 7000,00 грн.

Позивач зазначив, що відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула.

27.07.2023 року згідно договору відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т, ТОВ «Мілоан» відступив права вимоги за кредитним договором № 103753565 від 10.03.2023 року на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», сума боргу становить 29330,00 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103753565 від 10.03.2023 року у розмірі 29330,00 грн., а також судові витрати що полягають у судовому зборі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою судді від 19.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позов, зазначає, що нарахована сума відсотків та штрафів є несправедливою та занадто високою. На даний момент вона перебуває у складних життєвих обставинах: самостійно виховує малолітню дитину (2 роки), не має стабільного доходу, крім соціальних виплат, сплата вказаної у позовній заяві суми поставить її сім`ю у скурутне матеріальне становище. Також зазначила, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду.

21.04.2026 року представником позивача адвокатом Усенком М.І. подано відповідь на відзив, у якій останній наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач зазначає, що на даний момент перебуває у складних життєвих обставинах, виховуючи малолітню дитину, не маючи стабільного доходу. Однак, згідно свідоцтва про народження дитини, наданий відповідачем, зазначено, що дитина народилася після укладення та закінчення дії кредитного договору № 103753565 від 10.03.2023 року.Укладаючи кредитний договір, відповідач добровільно погодився з усіма зазначеними у кредитному договорі умовами. Щодо дотримання строків позовної давності представник позивача адвокат Усенко М.І. зазначає наступне, визначальним для початку розрахунку строку позовної давності є не дата укладення договору, або дата закінчення строку його дії, а дата, до якої боржник повинен виконати своє зобов`язання за договором. Таким чином, строк позовної давності не є пропущеним, оскільки з 02.04.2020 по 03.09.2025 на період карантину та воєнного стану строки позовної давності були зупинені. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.03.2023 року ОСОБА_1 уклала договір № 103753565 з ТОВ «Мілоан», на виконання якого їй були перераховані грошові кошти в розмірі 7000 грн.

Згідно вказаного договору строк кредитування становить 105 днів. Термін (дата) повернення кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 25.03.2023 року.

Згідно договору № 103753565 від 10.03.2023 року, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 2100,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом поточного періоду, комісія за надання кредиту 1330,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Судом встановлено, що товариством виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Встановлено, що 27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимог № 102-МЛ/Т, згідно якого, право вимоги за кредитним договором № 103753565 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

За договором відступлення прав вимоги сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складає 29330,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн., заборгованість за відсотками 21000,00 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту 1330,00 грн., що стверджується доданим розрахунком заборгованості.

Проте, суд не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за процентами, оскільки їх нарахування здійснене поза межами встановленого строку кредитування, що суперечить умовам кредитного договору, оскільки згідно договору № 103753565 від 10.03.2023 року строк кредитування становить 105 днів, (105 х 2.0 %) х 7000 = 14700. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування договором не передбачено, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти у розмірі 14700 грн. під 2.0 % в день за кожний день користування кредитом, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, згідно якої, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач уклав кредитний договір у електронній формі та підписав їх електронним цифровим підписом, зазначивши особисті дані, відповідно ознайомився з умовами кредитування. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджений належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і на користь позивача слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 103753565 у загальному розмірі 23030,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14700,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1330,00 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір № 0107 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, який укладений між позивачем та Адвокатським обєднанням «Апологет», та який містить тарифікацію наданих клієнту послуг, детальний опис наданих адвокатом робіт, а також копію акту № Д/10863 від 11.12.2025 року про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 6281 грн. 23030,00 /29330,00 х 8000,00).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1902 грн. (23030,00 /29330,00 *2422,40).

Керуючись ст.ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 103753565 від 10.03.2023 року в сумі 23030 (Двадцять три тисячі тридцять) гривень, яка складається з: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14700,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1330,00 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 1902 (Одну тисячу дев`ятсот дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) витрати на професійну правничу допомогу,пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 6281 (Шість тисяч двісті вісімдесят одну ) гривню.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.