Постановление суда № 137248564, 08.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1111/26

Провадження № 2/461/1733/26

УХВАЛА

про витребування доказів

08.06.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнія Н.І.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє ОСОБА_4

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

до

ОСОБА_5

( АДРЕСА_3 )

за участі

третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_6

( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ),

ОСОБА_7

( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача - адвокат Гнитка Тетяна Василівна подала суду клопотання про витребування доказів. Зокрема, представник просить витребувати від Львівського комунального підприємства «Старий Львів» докази, а саме:

- оригінал Акту залиття квартири АДРЕСА_6 від 30.09.2025, копія якого була надана у відповідь на її адвокатський запит.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник вказала, що між версією акту від 30.09.2025, доданим представником позивача, та засвідченою копією того самого акту, наданою ЛКП «Старий Львів» отриманий на адвокатський запит від 20.05.2026, існує принципова змістовна розбіжність: копія, що наявна в матеріалах справи, містить пункт 7 про пошкодження паркетного покриття в сусідній кімнаті, якого у версії ЛКП немає. Ця розбіжність не може бути усунута без дослідження оригіналів документів, відтак встановлення автентичності акту залиття квартири АДРЕСА_6 від 30.09.2025 є необхідним для правильного та об`єктивного вирішення справи. Оскільки, про наявність такої обставини стало відомо 28.05.2026, тобто після отримання відповіді ЛКП «Старий Львів», представник просить поновити строк на витребування оригіналів доказів.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала з підстав наведених у ній, просила таку задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо витребування оригіналу доказу.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в порядку ст.128 ЦПК України.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що позивач не може надати суду наведені у клопотанні доказу самостійно, оскільки оригінал такого знаходиться у Львівського комунального підприємства «Старий Львів».

Однак, витребування відповідних доказів судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, адже їх зміст має пряме відношення до предмету доказування у справі.

Розглядаючи клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів справи встановлено, що сторона відповідача об`єктивно не могла бути відома інформація, яка міститься в запитуваних доказах, адже така отримана лише 28.05.2026, що свідчить про поважність пропущення строків для звернення з цим клопотанням, отже з врахуванням необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, строки для подання клопотання про витребування доказів слід поновити.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України,

постановив:

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, код ЄДРПОУ: 20782401) надати до Галицького районного суду м. Львова наступні письмові докази, а саме:

- оригінал Акту залиття квартири АДРЕСА_6 від 30.09.2025, копія якого була надана на адвокатський запит адвоката Гнитки Т.В. від 20.05.2026.

Копії витребуваних доказів слід подати до Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, в термін до 24 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький