№ 137246563, 02.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5710/26

Провадження № 3/359/2178/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.04.2026 року о 20 год. 05 хв., провулок Старовокзальний, буд. 6, м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, а саме не була уважною, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди і характер отриманих пошкоджень вона 26.04.2026 року взагалі не зрозуміла що сталося та не усвідомлювала, що своїми діями вчинила якесь суспільно небезпечне діяння. Вона запевнила суд, що наміру вчиняти правопорушення у неї не було. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що її транспортний засіб «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_1 оснащений паркувальними радарами (парктроніками), але ніякого сингалу під час руху автомобіля не було.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала у судовому засіданні, даними постанови про накладення стягнення по справі серія ЕНА № 7183684 від 12.05.2026 року, даними постанови про накладення стягнення по справі серія ЕНА № 7109824 від 29.04.2026 року, даними довідки АРМ 102 від 29.04.2026 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ________

Суддя Д.В. Ткаченко