Постановление суда № 137243774, 09.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6279/20

Номер провадження 2-сз/676/19/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою представника ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. звернулася до суду з заявою про стягнення з держави судового збору.

В обґрунтування якої вказує, що 24 листопада 2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 676/6279/20, яким позов задоволено. 10 липня 2023 року Хмельницьким апеляційним судом винесено постанову у справі № 676/6279/20, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в позові ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовили. Стягнули з ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь держави 11 520 гривень 00 копійок судового збору.

07 серпня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судового збору у розмірі 11 520,00 гривень. 28 серпня 2023 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72606658 щодо виконання виконавчого листа № 676/6279/20 виданого 07 серпня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судового збору у розмірі 11 520,00 гривень. Відповідно до платіжних доручень № 114 від 17 жовтня 2023 року, № 136 від 02 листопада 2023 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було погашення заборгованість за виконавчим провадженням № 72606658 у розмірі 12 972,00 гривень, з яких: 11 520,00 гривень - сума судового збору; 1152,00 гривень сума виконавчого збору; 300 гривень витрати виконавчого провадження.

20 березня 2024 року Верховним Судом винесено постанову у справі № 676/6279/20, якою касаційну скаргу ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнили частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року скасували, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 25 червня 2024 року Хмельницьким апеляційним судом винесено постанову у справі № 676/6279/20, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишили без задоволення. Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року залишили без змін.

Вважає, що шкода повинна стягуватися з Державного бюджету України, що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, провадження №12-110гс18, в якій вказано, що резолютивні частини рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання.

Просить стягнути з Держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 11 520,00 гривень, а також сплачений виконавчий збір у розмірі 1152,00 гривень, та сплачені витрати виконавчого провадження у розмірі 300,00 гривень

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Судом встановлено, що Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року в рахунок погашення заборгованості, що стягнута відповідно до Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2009 року по справі № 2-3601/2009 року за Кредитним договором № 014/02-07/57-2194 від 14.08.2006 року в сумі: 19 535 доларів США 68 центів (заборгованість за кредитом - 17 998 доларів США 96 центів; борг по відсоткам за користування кредитом - 1 536 доларів 72 центи) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру, загальною площею: 65,0 кв. м., житловою: 36,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , видане 11.05.2006 року Виконавчим комітетом Кам`янець - Подільської міської ради, - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, повернути з державного бюджету АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 7680 грн.00 коп., сплачені згідно платіжного доручення № 11125 від 13 листопада 2020 року, зупинено виконання рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 11520 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2024 року касаційну скаргу ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 10.07.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У задоволенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року залишено без змін.

ВП ВС у Постанові від 04.09.2019 № 569/15646/16-ц (14-375цс19) висловила позицію , що Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили.

Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Відповідно до статті 265 КАС України (у редакції, чинній на час подання позову до суду та розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (частина перша цієї статті).

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (частина друга вказаної статті).

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

При відмові в відкритті провадження в справі суд враховує, що дана заява не підлягає розгляду судом першої інстанції, оскільки заявник звернувся фактично не з заявою про повернення судового збору, а з позовною вимогою про стягнення судового збору , стягнутого за скасованим судовим рішенням.

Позовна вимога може заявлятися при подачі позову , а не при подачі заяви про повернення судового збору.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що питання про поворот судового рішення - повернення заявнику стягнутого з нього судового збору за скасованим судовим рішенням повинно вирішуватись Хмельницьким апеляційним судом , чи Верховним Судом в складі Касаційного Цивільного суду в порядку ст. 444 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. про повернення судового збору відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О