Постановление суда № 137242572, 08.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9752/25

Провадження № 6/466/114/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

07.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2025 року у справі №466/9752/25.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2025 року, з нього на користь ТОВ «ФК «Ейс», стягнуто заборгованість у розмірі 37 832,40 грн. Він визнає судове рішення, не заперечує проти його виконання та має намір виконати його добровільно і в повному обсязі. Однак одноразова сплата всієї суми є для нього непомірною. Вказує, що його єдиним джерелом доходу є заробітна плата, яка використовується для забезпечення життєвих потреб та виконання службових обов`язків. Крім того, на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває інша цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», у якій заявлено вимоги про стягнення 27 662 грн., що створює для нього додаткове фінансове навантаження. Також зазначає, що звернення з заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про його добросовісний намір виконати рішення суду без застосування заходів примусового виконання та без нарахування виконавчого збору. Просить розстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від відповідача, про розгляд заяви у його відсутності, оскільки немає змоги прибути в судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити одним платежем всю суму заборгованості на даний час у нього немає. На підтвердження своїх доводів долучив довідку форми ОК-5, з якої вбачається, що його доходи складаються виключно із заробітної плати за основним місцем роботи в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області. Також заявник зазначив, що на розгляді суду перебуває інша цивільна справа про стягнення з нього заборгованості на суму 27 662 грн., що створює додаткове фінансове навантаження та об`єктивно ускладнює одноразове виконання рішення суду.

Оцінюючи наявні у справі докази, пояснення заявника та наведені ним обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду одноразовим платежем. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 визнає рішення суду, не ухиляється від його виконання, звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення добровільно та має намір виконати рішення суду в повному обсязі. Зазначені обставини свідчать про добросовісність його поведінки та наявність реального наміру виконати рішення суду.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан заявника, характер присуджених до стягнення коштів, необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, а також те, що розстрочення сприятиме реальному виконанню рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, та розстрочити виконання рішення суду строком на 8 (вісім) місяців.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2025 року терміном на 8 (вісім) місяців з дня набрання законної сили даною ухвалою суду, встановивши порядок виконання шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4 729 грн. 05 коп. (37 832,40 грн. / 8 = 4 729,05 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2025 року у справі №466/9752/25 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості у розмірі 37 832 грн. 40 коп., терміном на 8 (вісім) місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4 729 грн. 05 коп. (чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 05 копійок).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: І. Є. Зима