Решение № 137237305, 08.06.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/557/26 Провадження № 2-о/941/34/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що заявник звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, так як не враховано дані архівної довідки №01-32/391, оскільки зазначене в ній ім`я не відповідає паспортним даним заявника, а тому просить суд встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме, архівної довідки виданої архівною установою Трудовий архів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 01-32/391 від 13.10.2023 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду клопотання, яким прохала слухати справу без її участі, вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 112250001974 від 14.04.2026 року заявнику було повідомлено, що не врахований до загального страхового стажу період роботи згідно архівної довідки № 01-32/391 від 13.10.2023 року, оскільки в довідці ПІБ не відповідає паспортним даним заявника.

Так, відповідно до Архівної довідки архівної установи Трудовий архів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 13.10.2023 року № 01-32/391, в документах архівного фонду Колгосп імені Леніна Петрівської селищної Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1987 р. по 1991 р. є такі дані про стаж роботи ОСОБА_1 (так у документі).

При цьому, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23 лютого 2000 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ім`я заявника вказано ОСОБА_3 .

Також, підтвердженням перебування у трудових відносинах та у членах Колгосп імені Леніна Петрівської селищної Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області є записи за № 4 та № 5 у трудовій книжці НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_4 (російською мовою).

Вказані розбіжності у написані імені заявника створюють для ОСОБА_1 перешкоди у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме, архівної довідки виданої архівною установою Трудовий архів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 01-32/391 від 13.10.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя С. І. Колесник