Постановление суда № 137222275, 08.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1892/25

Провадження № 6/559/44/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Макеєва С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 14 квітня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 200516608 від 27.04.2016 у розмірі 32244, 93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1523,69 грн.

19.05.2026 ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення виконання вказаного рішення суду, яку обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день перебуває у складному матеріальному становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Пенсія йому призначена, але фактично він її не отримує. Зважаючи на це, просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на два роки та встановити графік виконання рішення, що буде відповідати його можливостям щодо виплати боргу.

Ухвалою суду від 20.05.2026 справу призначено до судового розгляду на 08.06.2026, 11:20 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 21.04.2026, ОСОБА_1 за період січень-грудень 2025 року отримував соціальні виплати, що складали в середньому 2361, 00 грн. на місяць.

Суд вважає, що заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду. При вирішенні заяви, суд бере до уваги, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду. Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково, надавши розстрочку у виконанні судового рішення тривалістю на 12 місяців з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.258 -261,353,354,435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.04.2026 по справі №559/1892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Затвердити наступний графік погашення боргу: 12 місяців - щомісячно по 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 05 копійок з дня ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Макеєв С.В.