Постановление суда № 137221413, 05.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21007/25

Провадження № 2/369/7431/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зутрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває об`єднання цивільна справа № 369/21007/25 (№ 2/369/7431/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними батька.

01.04.2026 від представника позивача первісного позову ОСОБА_3 адвоката Осадчого П.Ю. надійшло клопотання про роз`єднання первісного позову з зустрічним позовом. В обґрунтування клопотання зазначили що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним та таким, що ускладнить розгляд справи. Первісний позов спрямований не негайний захист права на спілкування, тоді як зустрічний позов має складний оціночний характер і потребує тривалого дослідження. Затягування розгляду справи призводить до фактичного позбавлення дітей регулярного спілкування з батьком на час розгляду справи. Окрім того взаємопов`язаність має місце у випадках, коли позови виникають з одних правовідносин; або задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. На підставі вище викладеного присили роз`єднати первісний позов та зустрічний позов, виділити зустрічну позовну заяву в окреме провадження.

У підготовче засідання 18.10.2018 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази та законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина 1 статті 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 15 Постави Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Суд вважає, що роз`єднання первісного та зустрічного позову може привести до невиправданого затягування їх розгляду окремо та створить перешкоди для досягнення мети цивільного судочинства. Подані до суду позови пов`язані між собою, вирішення одного позову безпосередньо пов`язано з вирішенням іншого, а отже, суд приходить до переконання про безпідставність клопотання відповідача первісним позовом про їх роз`єднання.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи, об`єднанні в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за первісним позовом позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зутрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними батька - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026 року.

Суддя Наталя Хацько