Решение № 1372187, 11.02.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2008 р.

Справа № 13/9152

За позовом Приватного підприємства „Коммандо-Барс-Н+” м.

Хмельницький

до Приватного торгівельно-ремонтного виробничого

підприємства Авторемсервіс „Адвіс-Ріно-Авто” м.

Хмельницький

про стягнення суми 2980,00 грн. заборгованості

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Клюка В.Ф. по довіреності б/н від 10.01.2008р.

Рішення приймається 11.02.2008р., оскільки в судовому засіданні 28.01.2008р. було оголошено перерву.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 2980,00 грн. заборгованості за надані послуги по охороні майна у відповідності до укладеного між сторонами договору № 74 від 11.06.2007р.

Директор позивача в попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач в порушення умов укладеного договору відмовився від виконання договірних зобов’язань по охороні об’єкту не розриваючи при цьому вказаного договору. Також, у письмовому запереченні відповідач зазначив про те, що поданий позивачем акт виконаних робіт від 31.10.207р. не підписаний уповноваженою особою, а підписаний тільки про його отримання працівниками підприємства.

Також, представником відповідача в даному судовому засіданні подано належним чином завірені копії актів виконаних робіт з січня по вересень місяці 2007р., підписані представниками сторін.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

11.06.2007р. між сторонами було укладено договір № 74 (надалі Договір).

Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання по охороні майна, яке належить відповідачу і розташоване за адресою: с. Требухівці Летичівського району, автотуркомплекс „Меджибіж”.

У відповідності до п. 2.1 вказаного договору та додатку № 2 до договору, розмір оплати послуг за місяць становить 2200 грн.

На виконання умов зазначеного договору, позивач надавав відповідачу послуги по охороні об’єкту по жовтень місяць 2007р., проте відповідач не провів у повному об’ємі розрахунки з позивачем, тому станом на день подання позову до господарського суду, заборгованість відповідача за отримані послуги становить суму 2200 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією акту виконаних робіт від 31.10.2007р. на вказану суму.

Поданий позивачем акт виконаних робіт від 12.11.2007р. господарським судом до уваги як доказ не береться, оскільки на ньому відсутній підпис директора відповідача про те, що відповідач дані послуги отримував.

При прийняті рішення, господарським судом до уваги береться наступне нормативно-правове обґрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми 2200,00 грн. заборгованості за надані послуги по охороні, тому позов у цій частині підлягає задоволенню як такий що обґрунтований чинним законодавством та підтверджений належними доказами. В решта суми боргу 780 грн. у задоволенні належить відмовити.

Заперечення відповідача про те, що подані позивачем акти виконаних робіт (послуг) не є доказом отримання послуг відповідачем а лише свідчать про отримання такого акту представником відповідача, господарським судом до уваги не приймається, оскільки у відповідності до попередніх аналогічних актів, завірених крім підпису печаткою відповідача, з січня по вересень місяці 2007р., тим же відповідачем згідно належним чином завірених банківських виписок від 11.06., 11.07., 13.08., 06.09. та 05.10.2007р. у повному об’ємі проведено оплату.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82- 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного торгівельно-ремонтного виробничого підприємства Авторемсервіс „Адвіс-Ріно-Авто” м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88/1 (код ЄДРПОУ 23833629) на користь приватного підприємства „Командо-Барс-Н+” м. Хмельницький, вул. Чкалова 17 кв. 35 (код ЄДРПОУ 32995330) суму 2200,00 (дві тисячі двісті гривень 00 коп.) заборгованості за надані послуги по охороні, 75,31 (сімдесят п’ять гривень 31 коп. ) державного мита, 87,12 (вісімдесят сім гривень 12 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решта суми 780 грн. заборгованості відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак