Решение № 13721665, 28.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2011 р. Справа № 17/214/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Ковиньової О.Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача, не з’явився;

від відповідача, Нестрижена Л.В., довіреність № 623/01 від 07.06.10р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/214/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина,94,

до відповідача: Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності, 54058, м.Миколаїв, вул. Київська,1,

про: стягнення заборгованості у розмірі 15346 грн. 65 коп.,-.,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності (далі-відповідач) боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 14337,47 грн., пені у розмірі 590,90 грн., збитків від інфляції у розмірі 325,75 грн. , 3 % річних у сумі 92,53 грн., що разом становить 15346,65 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву за № 27/01 від 11.01.2011р., в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що, відповідно до п.3.2.1 договору про постачання електричної енергії від 02.08.06р. відповідач скористався своїм правом щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2010р. - з встановленої у додатку №1 до договору на рівні 90 тис. кВт. год. змінити на скориговану на рівні 105 тис. кВт.год., про що свідчить заява відповідача від 11.08.10р. № 932/01.

Внаслідок розгляду вказаної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»було видано рахунок № 44/351 від 11.08.10р. з вказаним обсягом активної електроенергії у розмірі 105 тис. кВт.год. за серпень 2010р. на загальну суму 87292,81 грн. та рахунок № 44/351/7 від 20.07.10р. на сплату встановленої договірної величини за серпень 2010р. на рівні 90 тис.квт.год. на суму 74822,41 грн. Відповідач як установа, що утримується за рахунок бюджетних коштів, отримало фінансування з ГУДКУ у Миколаївській області в розмірі 40 тис. грн. Враховуючи зміст ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України «будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення», вказана сума 40 тис.грн. була перерахована ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»17.08.10р., про що свідчить платіжне доручення відповідача №. 2099 від 11.08.10р. з зазначенням проведеної операції ГУДКУ у Миколаївській області - на четвертий операційний день, що не є порушенням умов договору. До того ж додатковою угодою № 2 від 25.03.09р. до договору № 44/351 внесено зміни до п.2 додатку №10, а саме зазначено, що у разі фінансування споживача, за рахунок бюджетних коштів споживач зобов'язується здійснювати авансові (планові) платежі за електроенергію у терміни і в рамках надходження коштів.

Крім того, відповідач в обґрунтування своїх заперечень наводить той факт, що враховуючи подальші надходження з бюджету, останнім були проведені платежі з оплати суми що залишилась після оплати 40000,00 грн. з вказаної у рахунку № 44/351 від 11.08.10р., а саме - оплата суми у розмірі 38 327,09 грн. та оплата суми у розмірі 8964, 91 грн., що стосується суми 3199,00 грн. оплати за реактивну електроенергію, документами що підтверджують оплату є рахунок № 44/351/8/1 від 20.08.10р., виписка з банку від 27.08.10р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва на 28.01.2011р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва та Миколаївською обласною лікарнею-закладу комунальної власності укладено договір № 44/351 від 02.08.2006р. про постачання електричної енергії (далі Договір), який діє до теперішнього часу.

10.08.2010 р. між сторонами були укладені додатки № 1, №1а до договору, якими було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2010 р. Згідно з додатком № 1 сторони дійшли згоди про наступне:

- п.3 встановлено, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді;

- п.4 встановлено, що споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника із заявою щодо коригуванням договірної величини споживання електричної енергії;

- у п.5 передбачено відповідальність споживача за перевищення договірних величин споживання електроенергії (відповідно до ч.5 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»це сплата двократної різниці фактично спожитої і договірної величини електроенергії);

- п.7. сторони обумовили, що додаток № 1 є невід'ємною частиною договору та має силу на строк дії договору.

Сторони дійшли згоди щодо граничної величини споживання відповідачем, так у серпні 2010 р. гранична величина споживання склала - 90000 кВт.г., та у вересні 2010 р. склала - 90000 кВт.г. Відповідач звертався до енергопостачальної організації із заявою про встановлення договірної величини споживання електроенергії на серпень 2010 р. у розмірі 105000 кВт.г. та із заявою про встановлення договірної величини споживання електроенергії на вересень 2010 р. у розмірі 100000 кВт.г. Повідомленнями № 04-23/2-8411 від 18.08.2010 р. та № 04-23/2-10058 від 20.09.2010 р. відповідачу було відмовлено в коригуванні договірної величини на серпень 2010 р. та на вересень 2010 р. у зв'язку з недотриманням останнім п. 4.4 ПКЕЕ та п. 4 додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до розрахунку перевищення договірних величин електроспоживання, обсяг спожитої понад договірну величину електроенергію у серпні 2010 р. склав 14919 кВт.г. та у вересні 2010 р. склав 6038 кВт.г.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі додатків № 1, 1а до договору № 44/351, ч.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, що склало: у серпні 2010р.- 10210,86 грн. та у вересні 2010 р. - 4126,61 грн.

На підставі п.п. 6.14, 6.16 ПКЕЕ, договору, додатків № 1,1а до Договору № 44/351 відповідачу 26.08.2010 р., 22.09.2010 р. були видані повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії у серпні, вересні 2010 р. та виставлені рахунки на оплату двократної вартості електроенергії, спожитої понад договірну величину.

30.08.10 р., 24.09.10 р. рекомендованими листами на адресу відповідача були надіслані повідомлення та рахунки 44/351/8, 44/351/9. До теперішнього часу рахунки за перевищення договірних величин електроспоживання у серпні, вересні 2010 р. відповідачем несплачені.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що останній скористався своїм правом щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2010р. - з встановленої у додатку №1 до договору на рівні 90 000 кВт. год. змінити на скориговану на рівні 105 000 кВт.год., про що свідчить заява відповідача від 11.08.10р. № 932/01.

Згідно пункту 4.4 ПКЕЕ споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії має право відмовити споживачу в коригуванні договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Дослідивши наявні в справі докази, суд з’ясував, що відповідач дійсно станом на 11.08.10р. та 13.09.2010р. звертався до Енергопостачальної організації з заявами щодо коригування договірної величини у серпні 2010р. до 105000 кВт.г. та у вересні 2010р. до 100000 кВт.г.

Відповідно п.6.6 ПКЕЕ оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії, але оплату відповідач на заявлений обсяг споживання вчасно та в повному обсязі не провів, а саме 40000 грн. сплачено 17.08.10р.

Так, відповідно до актів звірки від 18.08.2010р. та від 13.09.2010р., передплата на серпень 2010р. склала у розмірі 40085,16 грн., а повинна бути сплачена відповідачем у розмірі 87292,81грн., та передплата на вересень 2010р. склала 15,76 грн., а повинна бути сплачена у розмірі 82320 грн.

Виходячи з вищенаведеного, позивач правомірно відмовив відповідачу в збільшенні додаткових обсягів споживання електричної енергії на серпень 2010р. та на вересень 2010р.

Пунктом 4.2.1 договору сторони дійшли згоди, що за внесення платежів, передбачених п.п. 2.3.3-2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 10 , споживач сплачує енергопостачальній організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3 % річних та індекс інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також 3 % річних з простроченої суми.

На підставі вищезазначеного та у зв'язку з тим, що відповідач протягом січня-липня 2010 р. неналежним чином виконував умови договору - оплачував рахунки по оплаті за активну, реактивну електроенергію несвоєчасно, відповідачу була нарахована пеня в сумі 590 грн. 90 коп. за період з 16.02.10 р. по 20.08.10 р.; збитки від інфляції в сумі 325 грн. 75 коп. за період з 16.02.10 р. по 20.08.10 р.; 3 % річних у сумі 92 грн. 53 коп. за період з 16.02.10 р. по 20.08.10 р.

Судом за власною ініціативою зроблено перерахунок пені, збитків від інфляції та 3% річних за допомогою програми «Законодавство»версія 2.7.8., згідно здійсненого розрахунку сума пені, збитків від інфляції та 3% річних відповідає наданому позивачем розрахунку.

Таким чином, у відповідача станом на день подачі позовної заяви існує заборгованість у розмірі 15346, 65 грн. , яка складається з суми боргу за перевищення договірних величин електроспоживання у серпні, вересні 2010 р. у розмірі 14337,47 грн. ; 590,90 грн. - пені; 325,75 грн. –збитків від інфляції; 92,53 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені отже, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності (54058, м.Миколаїв, вул. Київська,1; код 01998383) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина,94) борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 14337,47 грн. (чотирнадцять тисяч триста тридцять сім грн. 47 коп.) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 236261, код 23399393.

3. Стягнути з Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності (54058, м.Миколаїв, вул. Київська,1; код 01998383) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина,94) пеню у розмірі 590,90 грн. (п’ятсот дев’яносто грн. 90 коп.), збитки від інфляції у розмірі 325,75 грн. (триста двадцять п’ять грн. 75 коп.), 3 % річних у сумі 92,53 грн. (дев’яносто дві грн. 53 коп.), держмито у сумі 153,47 грн.(сто п’ятдесят три грн. 47 коп.), 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль