Постановление суда № 137212931, 09.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

09 червня 2026 рокуСправа №463/773/26 Провадження № 2/451/388/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

з участю представника відповідача Курилкіна С.І.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курилкіна С.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд поновити строк на його подання. Клопотання обґрунтоване тим, ухвалою суду від 30 березня 2026 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивач. Позивач не отримував копію цієї ухвали. Представник відповідача отримав доступ до справи № 463/773/26, у тому числі до позовної заяви з додатками тільки 22 травня 2026 року.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.114).

Відповідач в судове засідання не з`явився, його інтереси згідно ордеру про надання правової допомоги представляв адвокат Курилкін С.І.

Курилкін С.І. будучи присутній в залі судових засідань в режимі відеоконференції просив розгляд справи проводити без участі відповідача та долучити поданий ним відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, встановлено відповідачу строк 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (а.с.147).

Разом з тим, 08.05.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на доводи, що викладені представником у відзив на позовну заяв, у зв язку із чим, розгляд справи слід відкласти та надати можливість позивачу подати відповідь на відзив ( ухвала судді від 30.03.2026), що є правом останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курилкіна С.І. про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти його до розгляду.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18.06.2026 на 08 год. 40 хв.

Надати можливість позивачу подати відповідь на відзив згідно ухвали судді від 30.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.