Постановление суда № 137202002, 08.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

+Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

08 червня 2026 року Справа № 520/2009/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023 включно у сумі 638 421 гривня 58 копійок відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023 та зобов`язано виплатити 8623 грн 80 коп. у межах шести місяців, в іншій частині позову відмовлено. Апеляційний суд 18.06.2024 скасував це рішення, задовольнивши позов частково й визнавши бездіяльність відповідача протиправною, стягнувши на користь позивача середній заробіток за весь період затримки у сумі 21422 грн 32 коп. без утримання податків, зазначивши, що до правовідносин слід застосовувати статтю 117 КЗпП у різних редакціях залежно від часу, а справедливою та пропорційною компенсацією є саме зазначена сума.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 520/2009/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд у постанові від 14.05.2026 у справі № 520/2009/24 зазначив, що переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції загалом правильного тлумачив приписи статті 117 Кодексу законів про працю України. Разом з тим, висновки суду апеляційної інстанції є непослідовними та взаємовиключними, оскільки посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.06.2023 у справі № 560/11489/22, від 29.01.2024 у справі № 560/9586/22 (щодо неможливості застосування до правовідносин, які регулюються статтею 117 Кодексу законів про працю України в редакції Закону № 2352-ІХ, висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі № 761/9584/15-ц), суд апеляційної інстанції застосовує критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, до спірних правовідносин щодо періоду з 19.07.2022. В порушення частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції неправомірно не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19, де визначено формулу, яку необхідно застосовувати для обчислення частки середнього заробітку, яка підлягає стягненню у випадку зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Матеріали справи не містять доказів, які б дозволили судам з`ясувати/перевірити розмір виплачених при звільненні сум, а відтак, установити загальний розмір належних позивачу при звільненні виплат, відсоток суми середнього заробітку, який би відповідав відсотку несвоєчасно виплаченої суми по відношенню до загальної суми, що належала позивачу при звільненні. Відповідно, суди попередніх інстанцій таких доказів не досліджували та обставин у справі на їх підставі не встановлювали, попри те, що вони мають вирішальне значення для правильного вирішення цього спору.

З огляду на викладене вище, з метою з`ясування питань, які передбачені ст. 180 КАС України та з урахуванням висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 14.05.2026 у справі № 520/2009/24, вважаю за необхідне адміністративну справу прийняти до провадження.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у сторін.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 12, 80, 171, КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 докази:

-індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб стосовно ОСОБА_2 (довідку ОК-5, довідку ОК-7).

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 докази:

- загальний розмір нарахованих та виплачених позивачу при звільненні виплат (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, інші виплати);

- довідку про дохід позивача за останні два календарні місяці перед звільненням, тобто за травень 2020 року та червень 2020 року.

Установити п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Визначити сторонам у справі строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова