Решение № 137201079, 08.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2026 року м. Рівне№460/6453/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення добровільно несплаченої суми штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 , в судовому порядку, за рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 212/4833, № 213/4833 від 19.08.2025 добровільно несплачену суму штрафних санкцій у розмірі - 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. нуль копійок). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 212/4833, № 213/4833 від 19.08.2025, на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про рекламу. Оскільки штраф відповідачем добровільно не сплачений, позивач просить стягнути такий у судовому порядку.

Відповідач подав відзив на позов в якому заперечує проти задоволення вимог. Свої заперечення аргументує тим, що на вимоги позивача ним було надано пояснення та відповідні підтверджуючі документи. Вважав, що були відсутні порушення законодавства про рекламу, оскільки від позивача не було жодних звернень ні через електронний, ні через поштовий сервіс. Проте позивач прийняв рішення про застосування штрафу, при цьому відповідача не було повідомлено ні про прийняття протоколу, ні про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, що є істотними процедурними порушеннями. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив в якій підтримує позицію, викладену у позові з тотожних підстав.

Позовна заява надійшла до суду 14.04.2026.

Ухвалою суду від 17.04.2026 позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 23.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши позовну заяву, відзив на неї, з`ясувавши обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

30.06.2025 за вх. № К-2143, до ГУ ДПСС м. Києва надійшов лист Держпродспоживслужби України № 15.1.3- 5/16103 від 27.06.2025 для розгляду у межах компетенції скарги гр. ОСОБА_2 від 13.06.2025 щодо можливих ознак порушення законодавства про рекламу, з проханням здійснити розгляд, викладених у скарзі фактів, вжити заходів реагування, про результати повідомити заявника та Держпродспоживслужбу України до 17.07.2025.

Посадовою особою ГУ ДПСС м. Києва проведено контроль за дотриманням законодавства у сфері реклами на території м. Києва. В рамках проведення вказаного контролю та на підставі скарги громадянки (дозвіл на обробку та поширення персональних даних не надавався), виявлено розповсюдження реклами магазину одягу «Стафф» в мережі «Інтернет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками порушення вимог п.9 та п.12 частини першої ст.8 та частини другої ст.26 ЗУ «Про рекламу».

Позивачем направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу від 15.07.2025 № 06.6/8927 про необхідність надання документів, пояснень, а також іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

Даний Лист-Вимогу надіслано відповідачу рекомендованим листом АТ «Укрпошта» (за Трекінг номером № 06 011 7111 94 76 від 16.07.2025) та повернуто за закінченням терміну зберігання відповідно до Довідки про причини повернення/ досилання АТ «Укрпошта».

31.07.2025 за № Вх-17811/06-06.0 від 31.07.2025 від ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПСС в м. Києві надійшов Лист-Пояснення (Вих.№55 від 28.07.2025), за змістом якого відповідач пояснив, що розміщення сюжету реклами магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мережі «Інтернет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено ним самостійно через рекламний кабінет у соціальній мережі Facebook. Станом на 28.07.2025 доступ до рекламного кабінету, з якого розміщувалася реклама, втрачено, в зв`язку зі зламом аккаунту, тому встановити вартість розповсюдження реклами для відповідача є неможливим. Також, відповідач надав інформацію, що 14.06.2025 дана реклама була вимкнена, а з 15.06.2025 не публікувалася.

Разом з наданими поясненнями, ФОП ОСОБА_1 надала копію Витягу про державну реєстрацію, довідку вих.№27 від 28.07.2025 від ФОП ОСОБА_3 (фахівця ІТ-обслуговування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про злам аккаунту у соціальній мережі Facebook, в зв`язку з переходом 07.07.2025 за фішинговим посиланням, після чого інформація, зі слів відповідача, зникла.

04.08.2025 та 05.08.2025, посадовою особою ГУ ДПСС м. Києва, головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю ОСОБА_4 складено два Протоколи про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу, а сем: 1) вимог пункту дев`ятого та дванадцятого частини першої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження в мережі «Інтернет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у рекламі магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зображення фізичних осіб без їх згоди, наданої в письмовій (електронній) формі, а також присутні у рекламі наявні елементи жорстокості; 2) вимог частини другої статті 26 ЗУ «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який, згідно із Законом, покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої ФОП ОСОБА_1 реклами магазину одягу «Стафф» в мережі «Інтернет».

На підставі вказаних Протоколів від 04.08.2025 та 05.08.2025 про порушення відповідачем законодавства про рекламу, зокрема, вимог п.9 та п.12 ч. 1 ст. 8 та ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який, згідно діючого законодавства, покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами та використання зображення фізичних осіб без їх згоди, наданої в письмовій (електронній) формі, а також присутності у рекламі наявних елементів жорстокості, прийняті Рішення від 05.08.2025 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця ФОП ОСОБА_1

06.08.2025 відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено рекомендованим листом АТ «Укрпошта» Лист - Запрошення на розгляд справ № 06.6/9926 (за Трекінг номером № 06 011 7860 97 46).

Розгляд справи було призначено на 19.08.2025 о 10 год.00 хв., у приміщенні ГУ ДПСС м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Волинська, 12 (1 поверх).

Відповідно до Довідки АТ «Укрпошта», статусу відстеження, Лист-Запрошення було повернуто позивачу 22.08.2025 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

19.08.2026 ГУ ДПСС м. Києва за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог ч. 2 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», винесло Рішення № 212/4833яким накладено на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083грн.

За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», ГУ ДПСС м. Києва винесло Рішення від 19.08.2025 № 213/4833 про накладення на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700грн.

Вказані рішення 21.08.2025 супровідним листом ГУДПСС м. Києва № 06.6/10549 направлені ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом АТ «Укрпошта», (Трекінг номер № 06 011 844 915 36).

Оскільки штраф відповідачем добровільно не сплачений, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до споживачів реклами; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, у тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, торговельні марки, інші об`єкти права інтелектуальної власності.

Згідно вимог пункту дев`ятого та дванадцятого частини першої статті 8 Закону № 270/96-ВР У рекламі забороняється:

використовувати зображення або ім`я фізичної особи без її згоди, наданої в письмовій (електронній) формі, або згоди інших осіб, отриманої у порядку, передбаченому законодавством. Згода на використання зображення фізичної особи не вимагається, якщо фізична особа позувала чи виконувала роль для створення реклами за грошову або іншу винагороду та/або брала участь у створенні (зйомках) аудіовізуального твору, програми, її зображення використовується в рекламі (анонсі) такого аудіовізуального твору, програми, і рекламодавець має обсяг прав інтелектуальної власності на таку рекламу, достатній для обраного виду її розповсюдження. Вимога отримання згоди фізичної особи не поширюється на показ у рекламі грошових знаків із зображенням на них фізичних осіб (п.9);

розповсюджувати рекламу (включаючи анонси кіно- і телефільмів), що містить елементи жорстокості, насильства, порнографії, цинізму, приниження людської честі та гідності. Анонси фільмів, що мають обмеження щодо глядацької аудиторії, розміщуються лише у час, відведений для показу таких фільмів (п.12).

Статтею 26 Закону № 270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

За змістом ч. 2 ст. 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Як визначено ч. 1 ст. 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР, несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст. 27 Закону № 270/96-ВР).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом № 270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Відповідно до п. 2 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу, є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України «Про рекламу», приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи) (п. 3 Порядку № 693).

За правилами п. п. 4-9 Порядку № 693 уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.

Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

У разі надходження від суб`єкта реклами або його представника клопотання про відкладення розгляду справи уповноважена особа переносить дату та час розгляду справи у межах загального строку розгляду такої справи.

Справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.

Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

Згідно п. п. 16-22 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.

Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Суд встановив, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, ГУ ДПСС м. Києва винесено рішення від 19.08.2025 № 212/4833; № 213/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, зокрема, за розповсюдження в мережі «Інтернет» за посиланням: https://www.facebook.com/share/v/19163XLKYZ/?mibextid=wwXIfr у рекламі магазину одягу «Стафф» зображення фізичних осіб без їх згоди, наданої в письмовій (електронній) формі, а також присутність у рекламі елементів жорстокості штраф у розмірі 5083грн; за неподання на вимогу органу державної влади, на який, згідно із Законом, покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами магазину одягу «Стафф» в мережі «Інтернет», штраф у розмірі 1700грн.

Зазначені рішення відповідачем в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку не оскаржувались та є чинними, з огляду на що суд робить висновок про узгодження спірних сум штрафу.

Щодо тверджень відповідача про те, що йому не було відомо про складення протоколів, про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу його не повідомили та такий розгляд справи відбувся за його відсутності, то суд зауважує, що обставини дотримання відповідачем процедури здійснення контролю за дотримання вимог законодавства про рекламу та притягнення суб`єктів до відповідальності за порушення вимог законодавства про рекламу, з`ясовуються судом під час розгляду справ щодо правомірності прийняття рішення про накладення штрафу, а не під час розгляду справ про стягнення такого штрафу.

Разом з тим судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що 06.08.2025 відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено рекомендованим листом АТ «Укрпошта» лист-запрошення на розгляд справ № 06.6/9926 (за Трекінг номером № 06 011 7860 97 46).

Відповідно до Довідки АТ «Укрпошта», статусу відстеження, лист-запрошення було повернуто позивачу 22.08.2025 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу 21.08.2025 супровідним листом ГУДПСС м. Києва № 06.6/10549 направлені ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом АТ «Укрпошта», (Трекінг номер № 06 011 844 915 36).

Відповідно до Довідки АТ «Укрпошта», статусу відстеження, рішення були повернуті позивачу із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Варто зазначити, що фактичне місцезнаходження відповідача є: 33023, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Академіка Грушевського, буд.40 кв.227, позаяк ця ж адреса вказані і у відзиві на позов відповідача.

Тобто адреса відповідача є актуальною як на момент направлення рішень позивача, так і на час подання позову.

Суд зауважує, що повернення кореспонденції з відміткою «за закінченням терміну зберігання», є наслідком бездіяльності самого відповідача, який не з`явився до відділення поштового зв`язку для отримання листа. Відповідач зобов`язаний цікавитися станом своїх справ. Неотримання пошти, яка надходила за офіційним місцем проживання, свідчить про суб`єктивне небажання знати про наявність провадження, а не про об`єктивну неможливість отримати інформацію.

Більше того, відповідач був обізнаний про наявність обставин щодо порушення ним законодавства про рекламу, оскільки ним надавалися позивачу пояснення.

За наведеного суд зазначає, що якщо особа знала про наявність таких обставин, то вона мала виявляти особливу старанність. Відмова від отримання пошти - це свідомий ризик, наслідки якого покладаються виключно на відповідача у даному випадку.

В свою чергу, повернення конвертів із відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить про те, що державне підприємство поштового зв`язку створило всі умови для отримання кореспонденції, натомість відповідач без поважних причин знехтував своїм обов`язком щодо її отримання. Тому, посилання на неотримання документів, як на підставу для відмови у позові предметом якого є стягнення штрафу, є неспроможним, оскільки зумовлено виключно волею та суб`єктивною поведінкою самого відповідача, що не може вважатися об`єктивною перешкодою під час розгляд справ про стягнення суми коштів.

Суд нагадує, що рішення про накладення штрафу відповідачем в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку не оскаржувались та є чинними, отже розміри штрафів є узгодженими.

Враховуючи несплату відповідачем штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету через установу банку України: Отримувач: Казначейство України (ЕАП) ГУК у м.Києві/ Солом`янський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN): UА278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, суму штрафних санкцій у розмірі 6783грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні) за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 212/4833, № 213/4833 від 19.08.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 червня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ/РНОКПП 40414833)

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Т.О. Комшелюк