Постановление суда № 137199845, 08.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 755/17193/25

Провадження № 2-п/206/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна про перегляд заочного рішення від 20.04.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарскього районного суду міста Дніпра від 20.04.2026 року, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором№ б/н від 05.08.2021 у розмірі 70451.20 грн., що складається із: 64435.74 грн. - Заборгованість за тілом кредита; - 6015.46 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

19.05.2026 року до судді Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна про перегляд заочного рішення від 06.11.2025 року, яка обґрунтована наступним. Про наявність заочного рішення по вказаній справі ОСОБА_1 дізнався із сайту Судової влади України 12 травня 2026 року, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження, судові повістки про виклик до суду із Самарського районного суду міста Дніпра не отримував а відтак, як Відповідач по справі, був позбавлений можливості надати обґрунтовані заперечення на позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач не брав участь у розгляді справи, копію вищезазначеного судового рішення від Самарського районного суду міста Дніпра не отримував, про його наявність дізнався 13 травня 2026 року після самостійного ознайомлення на сайті Судової влади України, прохають суд поновити пропущений строк на подання даної заяви. Відповідач ОСОБА_1 з прийнятим заочним рішенням у цивільній справі № 755/17193/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не погоджується, вважає нарахований розмір заборгованості неправомірним. Так, зі змісту судового рішення вбачається: «у встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.11.2025 року має заборгованість 32168,88 грн ., яка складається з наступного: 25963,27 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6205,61 грн. заборгованість за простроченими відсотками», в свою чергу, в резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 05.08.2021 у розмірі 70451.20 грн ., що складається із: 64435.74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 6015.46 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.» Разом з тим, надати будь-які обґрунтовані заперечення щодо розрахунку заборгованості наданого АТ КБ «ПриватБанк» Відповідач був позбавлений можливості у зв`язку з тим, що з копією позовної заяви з додатками ознайомлений не був, будь-яких документів у справі не отримував та не був належним чином повідомлений про наявність відповідного судового провадження, оскільки розгляд справи проводився Самарським районним судом міста Дніпра - за підсудністю згідно зареєстрованого місця проживання останнього ( АДРЕСА_1 ), тоді як ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

26.05.2026 року до суду надійшов відзив представника позивача ОСОБА_2 на заяву про перегляд судового рішення у справі № 755/17193/25. У відзиві зазначено, що 05.08.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Паспорта кредиту та Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, якими визначено істотні умови кредитування, зокрема щодо розміру кредитного ліміту, строку користування кредитом, процентної ставки та порядку погашення заборгованості. Підписання документів здійснено із використанням OTP-пароля як простого електронного підпису, що було попередньо погоджено сторонами.

На виконання умов договору відповідачу було видано кредитні картки, що підтверджується наданими банком документами. Крім того, 06.03.2024 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою змінено окремі умови кредитування, зокрема зменшено процентну ставку та розмір мінімального платежу, чим, на думку позивача, було враховано фінансовий стан відповідача.

Представник позивача зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак жодних клопотань, заперечень чи інших процесуальних документів до суду не подавав. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, 08.06.2026 року через "Електронний суд" надіслав заяву в якій прохав проводити розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні заяві про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, 08.06.2026 року через "Електронний суд" надіслала заяву про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без її участі. Заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити та скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 20.04.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа була розглянута без присутності відповідача, він не мав можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справу до розгляду.

Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна про перегляд заочного рішення від 20.04.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 20.04.2026 року по цивільній справі №755/17193/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 29.06.2026 року о 10 годині 00 хвилинв Самарському районному суді міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал судових засідань №1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поштаренко