№ 137199495, 08.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1178/26

3/171/1664/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «МАРВИС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 13 травня 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №175 від 13 лютого 2026 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, ст. 135, п.п.140.5.4,п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу, п.5,7 НП(С)БО №15 «Дохід», з урахуванням порушення п.291.4 ст. 291, абз.2 п. 299.11 ст. 299, Податкового кодексу; п.44.1,п 44,6 ст. 44, п. 187.1, абз. 2 п. 188.1, ст. 188,п.п.189.1 ст. 189, п.п. «г» п.198.5 ст. 198, внаслідок порушення п. 291,4 ст. 291, п. 297.1ст.297, п.п. 298.8.4, п. 298,8 ст. 298, п.299.11 ст. 299, п. 198.6 ст. 198, з урахуванням п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу; Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями); п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 пп. 266.3.1 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5 ст.266; п.269.1 ст.269,п. 287.1, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу. В результаті чого: знижено податок на прибуток на загальну суму 18 078 018 грн., в тому числі: за 2020 рік суму 1 225 616 грн., за 2021 рік на суму 6 659 349 грн., за 2022 рік на суму 3 566 844 грн., за 2023 рік на суму 974 792 грн., за 2024 рік на суму 5 651 377 грн., знижено податкові зобов`язання за податку на додану вартість на загальну суму 11 424 125 грн., у т.ч.: за жовтень 2019 року - 2 874 133 грн; за червень 2021 року 1 185 749 грн; за серпень 2021 року 64 533 грн; за вересень 2021 року- 1 931 грн; за грудень 2021 року -761 986 грн; за лютий 2022 року -440 457 грн, за червень 2024 року 1 044 411 грн; за липень 2024 року 1 021 804 грн; за серпень 2024 року 680 351 грн; за грудень 2024 року 3 348 770 грн, та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації з ПДВ) за грудень 2024 року на 1 576 889 грн; знижено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно та земельного податку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визначена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, 13 лютого 2026 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Тіпою Т.В. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі акту №435/04-36-07-14-04/36961808 від 13.02.2026 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАРВИС» з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2024», який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що правопорушення виявлене за період 01.10.2019 по 31.12.2024, протокол за результатами перевірки складений 13.02.2026, тобто на момент складення протоколу головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Тіпою Т.В. закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283- 285 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Мигалевич В. В.