Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 червня 2026 року Київ справа № 320/2356/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 28.09.2021 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.
- Зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 28.09.2021 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної (доходу) плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2025 (суддя Вісьтак М.Я.) у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 - без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 30.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 скасував, а справу № 320/2356/25 - направив на новий розгляду до суду першої інстанції.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 320/2356/25, які за результатами автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Сасу Є.В.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2026 адміністративну справу №320/2356/25 прийняв до провадження. Позовну заяву - залишив без руху.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 28.09.2021 по 13.07.2024 залишив без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копії:
- заяви позивача разом з усіма додатками про призначення пенсії за вислугу років;
- протоколу призначення позивачу пенсії за вислугу років;
- заяви позивача разом з усіма додатками про призначення пенсії за віком;
- протоколу призначення позивачу пенсії за віком;
Керуючись статтями 77, 80, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Повторно витребувати докази від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копії:
- заяви позивача разом з усіма додатками про призначення пенсії за вислугу років;
- протоколу призначення позивачу пенсії за вислугу років;
- заяви позивача разом з усіма додатками про призначення пенсії за віком;
- протоколу призначення позивачу пенсії за віком;
Витребувані документи надати в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Витребувані документи необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
2. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.
3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, яких вона стосується (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.
Судебное решение № 137198642, Київський окружний адміністративний суд было принято 08.06.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 320/2356/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: