Постановление суда № 137195643, 26.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18582/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.04.2026 за № 757/18582/26-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.04.2026 за № 757/18582/26-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вимогах даної заяви слідчий просить роз`яснити судове рішення, оскільки є незрозумілим порядок виконання, а саме в частині органу державної влади до якого необхідно здати паспорт для виїзду за кордон на виконання ухвали від 03.04.2026.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2026 задоволено клопотання задоволено клопотання старшого слідчого та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 01.06.2026 року включно, із визначенням застави у розмірі 1 000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.04.2026 за № 757/18582/26-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1