Решение № 137192548, 08.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3345/26

Провадження № 2/357/4127/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року представник АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 4449209-008 у розмірі 58 593,01 грн та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 13.01.2025 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4449209-008, відповідно до умов яких банк надав відповідачу кошти, а позичальник зобов`язався повернути кошти на умовах, встановлених договором. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

03.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку прощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, вирішено здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

04.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання позову, просить здійснювати розгляд справи без його участі та зменшити розмір судового збору на 50%.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Судом встановлено наступне.

13.01.2025 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про надання споживчого кредиту № 4449209-008, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 30 000 грн на строк 24 місяці під 0,01% річних.

Комісія за надання кредиту є фіксованою (незмінною), нараховується банком і сплачується позичальником одноразово, під час надання кредиту, у розмірі 6,9% від суми кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником поточного рахунку в гривні № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк», який відкрито на підставі кредитного договору № 4449209-008 від 13.01.2025 та на який 13.01.2025 перераховано кошти за кредитним договором.

З виписок по особовому рахунку відповідача вбачається оборот коштів по вказаному рахунку.

В матеріалах справи також міститься заява-договір на оформлення банківських продуктів від 13.01.2025, заява-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/30253958-VR від 13.01.2025, розрахунок заборгованості, паспорт та довідка про присвоєння ІПН відповідачу.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, оскільки за ним рахується заборгованість, яка станом на 08.01.2026 становить 58 593,01 грн, в т.ч.: 32 036,59 грн - тіло кредиту; 2,46 грн - відсотки; 26 553,96 грн - комісія.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем.

На підставі вимог ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також заяви відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків від ставки судового збору за подання до суду позовної заяви, тобто в розмірі 1 331,20 грн, а іншу частину сплаченого збору повернути позивачу з бюджету.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4449209-008 від 13.01.2025 у розмірі 58 593,01 грн та судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» зі спеціального фонду Державного бюджету України 1 331,20 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2271768237 від 18.02.2026 АТ «Таскомбанк».

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, код ЄДРПОУ: 09806443.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов