Приговор № 137190800, 08.06.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 631/552/26

провадження № 1-кп/631/140/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2 ,

з боку сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/552/26 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 лютого 2013 року Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: село Княжне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України (паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , виданий 10 жовтня 2019 року органом 6347), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , із першим (базовим) ступенем повної вищої освіти (бакалавр), працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арбол» на посаді вальника лісу, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: село Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 15 березня 1999 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , із середньою освітою, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арбол» на посаді водія, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження: місто Харків, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 09 квітня 2003 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , із середньо-технічною освітою, працюючого у Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» на посаді водія пожежного автомобіля, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце народження: місто Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 11 квітня 2006 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , із середньо-технічною освітою, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арбол» на посаді вальника лісу, неодруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року, більш точної дати та часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у кварталі № 3 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», перевезення незаконно порубаної деревини з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту. Однак, в цей же період часу, ОСОБА_3 розуміючи, що одноособово він не зможе вчинити незаконну порубку дерев, і для ефективної реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, які могли б вчинити дії пов`язані з реалізацією його незаконного умислу. Усвідомлюючи той факт, що для здійснення порубки дерев в лісах, необхідний спеціальний дозвіл, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу, з корисливих мотивів, з метою збуту, запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приєднатися до його злочинного плану за певну грошову винагороду, отриману від їх протиправної діяльності, на що останні погодились.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 передав у користування ОСОБА_5 належний йому транспортний засіб - автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_11 , а ОСОБА_6 , передав автомобіль марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_12 , який перебував у нього у володінні на підставі довіреності, для здійснення в подальшому перевезення незаконно порубаної деревини та почав підшукувати осіб, яким можна продати деревину, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали займатися перевезенням деревини, ОСОБА_4 - безпосередньою рубкою дерев, а згодом залучений до їх протиправної діяльності ОСОБА_7 займався завантаженням деревини до транспортних засобів.

Так, у період часу з червня 2025 року по вересень 2025 року, більш точної дати та часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь розробленим планом ОСОБА_3 , маючи та реалізуючи єдиний, спільний, злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев та подальше їх перевезення з корисливих мотивів, з метою збуту, в лісовому масиві - у кварталі № 3 виділах 4, 7, 8, 9 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що відноситься до лісопаркової частини лісів зелених зон, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно всупереч пунктам 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме лісорубного квитка, ордеру, виданого Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, самовільно, використовуючи не встановлені досудовим слідством, заздалегідь підготовлені засоби та знаряддя, вчинили незаконну порубку 21 сироростучого та 29 сухостійних дерев, відокремивши їх повністю від кореня, шляхом спилювання.

Продовжуючи реалізацію єдиного спільного злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев та подальшого їх перевезення з корисливих мотивів, з метою збуту, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завантажив незаконно порубану деревину до транспортних засобів: автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_11 , та автомобіля марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_12 , які перебували у фактичному володінні ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 , за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_11 , та ОСОБА_6 , за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_12 , здійснили перевезення незаконно порубаної деревини з території кварталу № 3 виділи 4, 7, 8, 9 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за адресами вказаними ОСОБА_3 , отримуючи готівкові кошти від невизначеного кола осіб, тим самим збули незаконно зрубані дерева, а отримані незаконним шляхом грошові кошти розподілили між собою відповідно до заздалегідь домовленого та визначеного розміру.

Тим самим діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли тяжкі наслідки, спилявши дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушили сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 285194 гривень 68 копійок.

Відтак, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинили незаконну порубку дерев у лісах, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, у вересні 2025 року, більш точної дати та часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у кварталі № 3 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» перевезення незаконно порубаної деревини з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту. Однак, в цей же період часу, ОСОБА_3 розуміючи, що одноособово він не зможе вчинити незаконну порубку дерев, і для ефективної реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, які могли б вчинити дії пов`язані з реалізацією його незаконного умислу. Усвідомлюючи той факт, що для здійснення порубки дерев в лісах, необхідний спеціальний дозвіл, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу, з корисливих мотивів, з метою збуту, запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приєднатися до його злочинного плану за певну грошову винагороду, отриману від їх протиправної діяльності, на що останні погодились.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 передав у користування ОСОБА_5 належний йому транспортний засіб - автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_11 , а ОСОБА_6 , передав автомобіль марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_12 , який перебував у нього у володінні на підставі довіреності, для здійснення в подальшому перевезення незаконно порубаної деревини та почав підшукувати осіб, яким можна продати деревину, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали займатися перевезенням деревини, ОСОБА_4 - безпосередньою рубкою дерев, а залучений до їх протиправної діяльності ОСОБА_7 займався завантаженням деревини до транспортних засобів.

Так, у період часу з вересня 2025 року по листопад 2025 року, більш точної дати та часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь розробленим планом ОСОБА_3 , маючи та реалізуючи єдиний, спільний, злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев та подальшого їх перевезення з корисливих мотивів, з метою збуту, в лісовому масиві - у кварталі № 3 виділах 11, 12 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що відноситься до лісопаркової частини лісів зелених зон, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно всупереч пунктам 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме лісорубного квитка, ордеру, виданого Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, самовільно, використовуючи не встановлені досудовим слідством, заздалегідь підготовлені засоби та знаряддя, вчинили незаконну порубку 31 дерева, відокремивши їх повністю від кореня, шляхом спилювання.

Продовжуючи реалізацію єдиного спільного злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев та подальшого їх перевезення з корисливих мотивів, з метою збуту, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завантажив незаконно порубану деревину до транспортних засобів: автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_11 , та автомобіля марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_12 , які перебували у фактичному володінні ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 , за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_11 , та ОСОБА_6 , за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_12 , здійснили перевезення незаконно порубаної деревини з території кварталу № 3 виділів 11, 12 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за адресами вказаними ОСОБА_3 , отримуючи готівкові кошти від невизначеного кола осіб, тим самим збули незаконно зрубані дерева, а отримані незаконним шляхом грошові кошти розподілили між собою відповідно до заздалегідь домовленого та визначеного розміру.

Тим самим діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли тяжкі наслідки, спилявши дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушили сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 241940 гривень 73 копійки.

Отже, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , своїми умисними діями повторно вчинили незаконну порубку дерев у лісах, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо у присутності їх захисника - ОСОБА_8 повідомили, що суть обвинувачення їм зрозуміла, винними себе визнали повністю, пояснивши, що дійсно скоїли інкриміновані їм кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на пропозицію суду щодо призначення їм захисника відмовились від останнього, зазначивши, що будуть самостійно здійснювати захист своїх інтересів, при цьому, кожен із обвинувачених винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно скоїли інкриміновані їм кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах.

Зважаючи на повне визнання кожним із обвинуваченим своєї провини, а також те, що жоден з них, а також захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не ставлять під сумнів фактичні обставини справи й правильність розуміння ними змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засідання посилаючись на те, що обвинувачені не оспорюють фактичних обставин у справі, висловив думку про недоцільність досліджування під час судового розгляду справи усіх доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Представник потерпілої особи, Державної екологічної інспекції у Харківській області, - завідувач сектору правового забезпечення ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

04 червня 2026 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник потерпілої особи, Державної екологічної інспекції у Харківській області, - ОСОБА_16 надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 3964/26-вх., відповідно до якого просив у зв`язку із добровільним відшкодуванням (сплатою) обвинуваченими заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075, а саме збитки, в результаті незаконної поробки дерев на загальну суму 527135 гривень 41 копійка, залишити без розгляду. Розгляд кримінального провадження просив провести за відсутності представника Державної екологічної інспекції у Харківській області, зазначивши, що повністю підтримують позицію прокурора.

У судовому засіданні у порядку, передбаченому статтею 325 Кримінального процесуального кодексу України, судом, з урахуванням думки учасників судового провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі представника потерпілої особи, адже є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, з огляду на те, що останні пред`явлений під час досудового розслідування цивільний позов в рамках кримінального провадження просили залишити без розгляду у зв`язку із повним добровільним відшкодуванням заподіяних збитків.

Відтак, у зв`язку добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодженні з кваліфікацією вчинених ними діянь, підтвердженням ними фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу кожного з них, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинувачених, у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

При цьому, з урахуванням висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені статтею 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, в рішенні від 19 жовтня 2006 року у справі «Коваль проти України», відповідно до пункту 113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у межах кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).

Також, в рішеннях від 28 жовтня 2010 року у справі «Леонід Лазаренко проти України» та від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України» зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)» (пункти 52 та 80 відповідно).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_8 у вільній формі дав суду свої пояснення, зазначивши, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин та відображеного алгоритму, здійснював разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконну порубку дерев у лісі, їх перевезення та подальший збут незаконно зрубаних дерев третім особам. Так, влітку 2025 року, а також восени цього ж року, більш точних дат не пам`ятає, він разом із іншими обвинуваченими з метою отримання грошових коштів вирішили валити дерева на території Рокитянського лісництва. Не маючи відповідних дозволів на порубку дерев, вивезення деревини та її реалізацію, згідно розробленого ОСОБА_3 плану, безпосередньо він здійснював порубку дерев та їх розпил. Після чого ОСОБА_7 грузив деревину до автомобілів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивозили їх з лісу, а ОСОБА_3 вже здійснював їх реалізацію третім особам. Грошові кошти він отримував від ОСОБА_3 вже після реалізації деревини. Про свій вчинок щиро шкодує, пояснив, що на той час вчиняв кримінальні правопорушення через брак коштів, кається у скоєному, запевнив суд, що зробив для себе ґрунтовні висновку та у подальшому такого роду діянь не допустить. Виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, додавши, що разом із іншими обвинуваченими він повністю відшкодував завдану шкоду.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини їх вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому, запевнивши суд, що у подальшому такого роду проступків він не допустить, усвідомив протиправність своїх дій та дуже шкодує про вчинене. Так, ОСОБА_3 показав, що у червні 2025 року, більш точної дати та часу не пам`ятає, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він вирішив зайнятись порубкою дерев на території Рокитянського лісництва, з метою подальшого збуту деревини, при цьому будь-яких дозвільних документів для цього він не отримував та не мав. Для реалізації свого плану він залучив інших обвинувачених, які повинні були за винагороду виконувати кожен свою роботу. Безпосередньо порубкою та розпилом дерев займався ОСОБА_4 , завантаження деревини до автомобілів здійснював ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивозили її з лісу. Таким чином було вирубано та вивезено 50 дерев. Згодом він реалізовував цю деревину серед населення, а отриманні за продаж кошти розподілив між усіма. Повторно він разом із іншими обвинуваченими здійснили незаконну порубку дерев восени 2025 року, приблизно у жовтні. Тоді вони незаконно вирубили, вивезли та продали близько 30 дерев. Наразі уся заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_8 надав покази, якими підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та вказав, що влітку 2025 року ОСОБА_3 запропонував йому заробити грошей на перевезенні зрублених дерев з лісу, на що він погодився, оскільки мав матеріальні труднощі. Десь у червні - серпні 2025 року, а також у жовтні - листопаді 2025 року, більш точного часу не пам`ятає, він разом із ОСОБА_6 вивозили з лісу деревину, яку рубав ОСОБА_4 та грузив ОСОБА_7 . Потім ця деревина передавалась ОСОБА_3 , який її реалізовував, а кошти від продажу розподіляв між усіма. Про свій вчинок щиро шкодує, кається у скоєному, виразив готовність нести покарання у межах своєї вини, проте просив взяти до уваги, що заподіяна шкода державі повністю відшкодована ним та іншими обвинуваченими.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні у вільній формі дав суду свої пояснення, зазначивши, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин та відображеного алгоритму дій, він влітку та восени 2025 року разом із іншими обвинуваченими вчинив незаконну порубку дерев у лісі, їх перевезення та подальший збут. Так, напочатку червня 2025 року ОСОБА_3 запропонував йому за винагороду здійснювати вивіз дерев з території Рокитянського лісництва, на що він погодився. Його роль полягала у тому, що він на наданому ОСОБА_3 автомобілі приїздив до ліса, де ОСОБА_7 загружав деревину, попередньо вирубану ОСОБА_4 , він її вивозив та передав ОСОБА_3 , який її продав, а отримані кошти ділились між ними за попередньою домовленістю. Те, що на вируб лісових насаджень та вивезення деревини не було відповідних дозвіл він здогадувався, але на той час йому необхідні були гроші. У скоєному щире розкаюється, запевнив, що зробив себе ґрунтовні висновки, шкоду, завданому своїми діями відшкодував та у подальшого подобного роду проступків не допустить.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини їх вчинення. Як вказав обвинувачений, напочатку літа 2025 року, а потім восени цього ж року, більш точної дати не пам`ятає, ОСОБА_3 запропоновав йому додатковий заробіток, пов`язаний із порубкою лісу, на що він погодився. Його роль полягала у тому, що він здійснював загрузку деревини, яку валив ОСОБА_4 на території Рокитянського лісництва, до вантажних автомобілі, які її вивозили. Грошові кошти від продажу деревини ОСОБА_3 ділив між ними згідно виконаної роботи. Про свій вчинок він шкодує, розуміє, що порубка лісу, вивезення та наступна реалізація деревини була без відповідних дозвільних документів. У вчиненому щире кається, виразив готовність понести покарання в межах своєї вини, зазначивши, що наразі ним разом із іншими обвинуваченими повністю відшкодована завдана матеріальна шкода.

Оцінюючи показання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає їх послідовними, логічними, правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і доволі повно відображають фактичні обставини справи, пояснюють мотиви вчиненого, а також не викликають сумнівів щодо правильності розуміння ними змісту обставин інкримінованих їм кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції у цьому. Крім того, підстав для сомообмови судом не виявлено.

Тим самим, суд констатує, що кожен із обвинувачених надав суду показання в яких підтвердили в повній мірі обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення.

Згідно із статтею 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, про це наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі з єдиним унікальним № 154/3213/16.

У той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина 2 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України).

В свою чергу, з досліджених судом у судовому засіданні документів, що були надані стороною обвинувачення та захисту, судом встановлено наступне.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 31 січня 2026 року «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме лісу за адресою: Харківська область, Харківський район, село Бахметівка, за географічними координатами 49,80402, 35,82936, на території лісу Рокитнянського лісництва, у кварталі 30, виділ 4 підвиділ 4: бензопилу «STIHL MS382» помаранчева-білого кольору, яку поміщено до полімерного мішку з біркою; помаранчеву каску, яку поміщено до спеціального пакету NPU6147775; пластикову каністру чорного кольору, частково наповненою рідиною, яку поміщено до спеціального пакету NPU6147775; пластикову каністру білого кольору, частково наповненою рідиною, яку поміщено до спеціального пакету NPU6147774; автомобіль «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_12 , вантажний, з кабіною та кузовом зеленого кольору, частково завантажений, в кузові знаходиться деревина, без розпізнавальних знаків та будь-яких бірок, який поміщено до майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1; мобільний телефон «TECNO SPARK20», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з номером телефону НОМЕР_14 , який поміщено до спеціального пакету WAR0076495; робочі рукавиці, поміщені до паперового конверту; мобільний телефон «XIAOMI REDMI 10», з номером телефону НОМЕР_15 , ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , який поміщено до спеціального пакету WAR0076495; робочі рукавиці, які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «XIAOMI REDMI», з номером телефону НОМЕР_18 , ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , який поміщено до спеціального пакету WAR0076493; робочі рукавиці, які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Sony XQ-BT52», з номером телефону НОМЕР_21 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , який поміщено до спеціального пакету WAR0076494; робочі рукавиці, які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «XIAOMI REDMI 14», з карткою мобільного оператору НОМЕР_24 , ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з паролем НОМЕР_27 , який поміщено до спеціального пакету WAR0076496; мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», з номером телефону НОМЕР_28 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 , який поміщено до спеціального пакету WAR0076497; робочі рукавиці, які поміщено до паперового конверту. Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 13 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/232/2026), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучене 30 січня 2026 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Бахметівка, за географічними координатами 49,80402, 35,82936, на території лісу Рокитнянського лісництва, у кварталі 30, виділ 4 підвиділ 4, а саме: бензопилу «STIHL MS382» помаранчево-білого кольору, помаранчеву каску, пластикову каністру чорного кольору, частково наповненою рідиною, пластикову каністру білого кольору, частково наповненою рідиною, автомобіль «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_12 , вантажний, з кабіною та кузовом зеленого кольору, частково завантажений, в кузові знаходиться деревина, без розпізнавальних знаків та будь-яких бірок, мобільний телефон «TECNO SPARK20», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з номером телефону НОМЕР_14 , робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 10», з номером телефону НОМЕР_15 , ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI», з номером телефону НОМЕР_18 , ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , робочі рукавиці, мобільний телефон «Sony XQ-BT52», з номером телефону НОМЕР_21 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 14», з карткою мобільного оператору НОМЕР_24 , ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з паролем НОМЕР_27 , мобільний телефон «IPHONE 14 Pro Max», з номером телефону НОМЕР_28 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 , робочі рукавиці.

Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що бензопила «STIHL MS382» помаранчево-білого кольору, помаранчева каску, пластикова каністра чорного кольору, частково наповнена рідиною, пластикова каністра білого кольору, частково наповнена рідиною, що були вилучені в ході проведення огляду належать невстановленій особі, однак перебували у фактичному користуванні ОСОБА_4 ; вилучений мобільний телефон «TECNO SPARK20», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з номером телефону НОМЕР_14 належить ОСОБА_19 ; вилучені робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 10», з номером телефону НОМЕР_15 , ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 належить ОСОБА_20 ; вилучені робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI», з номером телефону НОМЕР_18 , ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 належить ОСОБА_4 ; вилучені робочі рукавиці, мобільний телефон «Sony XQ-BT52», з номером телефону НОМЕР_21 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 належать ОСОБА_7 ; вилучені робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 14», з карткою мобільного оператору НОМЕР_24 , ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з паролем НОМЕР_27 належать ОСОБА_21 ; вилучений мобільний телефон «IPHONE 14 Pro Max», з номером телефону НОМЕР_28 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 належить ОСОБА_6 ; вилучені робочі рукавиці належать ОСОБА_22 ; вилучений автомобіль «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_12 , вантажний, з кабіною та кузовом зеленого кольору, частково завантажений, в кузові знаходиться деревина, без розпізнавальних знаків та будь-яких бірок, належить ОСОБА_23 . Власник майна ОСОБА_23 видав довіреність з правом розпорядження та передоручення на автомобіль ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_31 , виданого 15 липня 2015 року центром ДАІ 5301, встановлено, що власником автомобіля «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 1974, є ОСОБА_23 .

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 30 січня 2026 року «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року, матеріальні об`єкти, які були виявлені та вилучені 30 січня 2026 року під час обшуку домоволодіння з його господарськими та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 : мобільний телефон марки «TECNO SPARK GO2022» без графічного ключа, ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 , який поміщено до сейф пакету ICR0055167; бензопилу з шиною та ланцюгом марки «PROCRAFT PROFESSIONAL GASOLINE ChainSaw GS-5012», опечатаною біркою. Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 30 січня 2026 року «Про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України матеріальні об`єкти, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку у житловому будинку, господарських надвірних будівлях та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору у чохлі чорно-прозорому, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 , який поміщено до сейф пакету NРU 5008338; товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАП № 701509 від 06 січня 2026 року, яку поміщено до сейф пакету NРU5008339; товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАП № 610860 від 10 січня 2026 року, яку поміщено до сейф пакету NРU5008339; накладні без номеру у кількості 4-х штук на 1 аркуші кожна, які поміщено до сейф пакету NРU5008339; накладні самокопіювальні не заповнені з підписами, які поміщено до сейф пакету NРU5008339; Micro SD TM «Team»; Micro SD TM «SP»; Micro SD TM «hi-Rali», які поміщено до сейф пакету NРU5008340; флеш накопичувач «Goodram 32 GB» з наліпкою «ОСОБА_10» жовтого кольору, який поміщено до сейф пакету NРU5008340; флеш накопичувач «Transcend 16 GB» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету NРU5008340; флеш накопичувач «GT0409003810» сірого кольору, який поміщено до сейф пакету NРU5008340; Bluetooth Dongie 213904 сірого кольору, який поміщено до сейф пакету NРU5008340; блокнот чорного кольору «Buromax» 2024, який поміщено до паперового конверту; блокнот різнокольоровий «Axent», який поміщено до паперового конверту; ТТН серії ЛАП № 700416 від 21 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 610187 від 30 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 610113 від 26 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 700405 від 19 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 700413 від 20 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 700380 від 12 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 700381 від 12 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 700411 від 20 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 700340 від 01 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 700360 від 06 травня 2025 року, ТТН серії ЛАП № 700401 від 19 травня 2025 року, які поміщено до паперового конверту; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-19950-4 від 01 квітня 2025 року на 11 аркушах, договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-1599-1 від 19 серпня 2024 року з додатками на 13 аркушах, договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14898-2 від 11 липня 2024 року на 10 аркушах, договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14243-1 від 07 червня 2024 року з додатками на 12 аркушах, договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-13121-2 від 25 квітня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-12857-3 від 15 квітня 2024 року на 11 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-6199-5 від 26 червня 2023 року на 10 аркушах, договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-5999-1 від 13 червня 2023 року з додатками на 11 аркушах, ТТН серії ЮПБ № 460848 від 16 червня 2023 року, договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB -4853-1 від 12 квітня 2023 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу № UUB-3639-2 від 09 лютого 2023 року з додатками на 12 аркушах, договір купівлі-продажу № 129/14-11-2022 від 14 листопада 2022 року на 7 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № 96/01-008-2022 від 01 серпня 2022 року на 6 аркушах; договір оренди біржового місця № УУБ НД-090522-2/ОБМ від 09 травня 2022 року на 4 аркушах, заява про приєднання на 1 аркуші, анкета ФОП на ім`я ОСОБА_24 на 3 аркушах, заява від 05 травня 2022 року на 2 аркушах, копія свідоцтва про ФОП серії НОМЕР_63 на 1 аркуші, копія витягу реєстру на 2 аркушах, які поміщено до паперового конверту; 4 ланцюги металеві для бензопили, які поміщені до сейф пакету NРU5378128; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck», який поміщено до сейф пакету PSP4365065; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету PSP4365065; бензопилу червоно-сірого кольору ТМ «GoodLuck Super Saw», опечатано биркою. Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 30 січня 2026 року «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року матеріальні об`єкти, які було виявлено та вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку домоволодіння з його господарськими на надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: товарна-транспортна накладна від 29 квітня 2024 року; флеш-накопичувач ТМ «MAIWO», чорного кольору із перехідником; мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 в прозорому чохлі; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А71» блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 ; ноутбук ТМ «Acer» model 17С4 з кабелем чорного кольору; блокнот із записами кульовою ручкою синього кольору; блокнот із записами кульовою ручкою блакитного кольору; документація на 19 аркушів; мобільний телефон ТМ «Redmi Note 12» IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 ; 3 коробки з вмістом ціпок для електронної пили по дереву ТМ «STIHL»; 4 коробки з вмістом шин для електричної пили по дереву ТМ «STIHL»; 4 ціпка для електричної пили по дереву; електронна пила ТМ «TITAN» TTB 355 CHN сірого кольору з шиною та ціпками. Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211.

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 30 січня 2026 року «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року матеріальні об`єкти, які було виявлено та вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку домоволодіння з його господарськими та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: бензопилу «Світязь»; бензопилу «Forte»; металеві цепі та шину «Світязь». Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 30 січня 2026 року «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року: стовбури дерева різні за розмірами (породи хвойних) загальним об`ємом 8 м3; 17 металевих предметів зовні схожих на шини до бензопили, які поміщено до картонного коробу та опечатано біркою; 47 металевих ланцюгів до бензопили; 7 бензопил ТМ «STIHL» опечатаних біркою; бензопилу «STIHL MS362» з шиною та металевим ланцюгом опечатану біркою; бензопилу «STIHL MS382» з шиною та металевим ланцюгом опечатану біркою; 2 бензопили ТМ «МоторСіч» опечатаних біркою; шолом помаранчевого кольору, опечатаний разом із бензопилою. Вказані речові докази долучено до матеріалів кримінального провадження № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

З зберігаючої розписки ОСОБА_25 , який є працівником Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», складеної власноруч 30 січня 2026 року на ім`я слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_26 , вбачається, що останній прийняв від співробітників поліції на відповідальне зберігання деревину в кількості 8 м3 до подальшого вирішення уповноваженими органами.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 30 січня 2026 року «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року вилучені під час обшуку 30 січня 2026 року в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: Харківська область, Харківський (колишній Нововодолазький) район, село Рокитне, вулиця Центральна, будинок № 112: акт приймання-передачі робіт та послуг № 3115 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісо продукції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3092 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; рапорт за травень 2025 року на 2 аркушах; рапорт за травень 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; рапорт за травень 2025 року на 3 аркушах; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3373 від 30 травня 2025 року; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушів; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3375 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3370 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3823 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3840 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання передачі робіт та послуг № 3856 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3369 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3381 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3561 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_66 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_67 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_68 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_64 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_65 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_69 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_70 на 2 аркушах; акт контрольної ревізії № 1 від 08 травня 2025 року та додатки до нього на 20 аркушах; рапорт за липень 2025 року на 4 аркушах; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 3 аркушах; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 6415 від 29 серпня 2025 року в 4 екземплярах; квитанції на 3 аркушах; журнал надходжень деревини за вересень 2025 року на 3 аркушах; квитанції на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки № 26 від 25 травня 2025 року на 4 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки № 25 від 25 травня 2025 року на 4 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки № 23 без дати на 4 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки № 12 без дати на 4 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки № 13 від 10 квітня 2025 року на 4 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки № 14 від 10 квітня 2025 року на 4 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки № 51 від 16 вересня 2025 року на 4 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки № 54 від 12 вересня 2025 року на 4 аркушах; журнал реєстрації карт технологічного процесу розроблення лісосік на 11 аркушах; карта технологічного процесу розроблення лісосіки без номера від 05 вересня 2025 року на 4 аркушах; технічне завдання № 4 від 11 квітня 2025 року на 2 аркушах; журнал обліку подорожніх листків від 02 січня 2025 року на 51 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2829 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2829 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання передачі робіт та послуг № 2569 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2568 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3092 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3115 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3373 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3770 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3823 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3840 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3856 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3369 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3381 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3561 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 5010 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4594 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4967 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4979 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4100 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4948 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі обходу від 03 грудня 2025 року на 1 аркуші; книгу обліку площ, що вийшли із-під суцільних рубок на 13 аркушах; скорозшивач зеленого кольору з написом «Рокитянське лісництво Обход № 3 Майстер лісу ОСОБА_27 », в якому прошито 7 аркушів та 40 квитанцій, рапорт від 12 травня 2025 року на 1 аркуші; відомість переліку наявності деревини без дат на 40 аркушах; звіт по використанню лісосічного фонду за грудень 2024 року; наказ про встановлення норм тривалості робочого часу на 2026 рік на 1 аркуші; книгу рубок догляду за лісом на 12 аркушах; журнал рейдової роботи з охорони та захисту лісів від 02 січня 2025 року та патрульні путівки на 36 аркушах; книгу рубок догляду за лісом Рокитянського лісництва від 04 січня 2023 року на 13 аркушах; книгу рубок догляду за лісом Рокитянське лісництво ДП «Жовтневий лісгосп» від 02 січня 2027 року на 209 аркушах; цеп для пили бувші у використанні в кількості 63 штук. Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 04 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/185/2026), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучене 30 січня 2026 року під час обшуку у житловому будинку, господарських, надвірних будівлях та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: товарна-транспортну накладну від 29 квітня 2024 року; флеш-накопичувач ТМ «MAIWO», чорного кольору із перехідником; мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 в прозорому чохлі; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А71» блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 ; ноутбук ТМ «Acer» model 17С4 з кабелем чорного кольору; блокнот із записами кульовою ручкою синього кольору; блокнот із записами кульовою ручкою блакитного кольору; документацію на 19 аркушів; мобільний телефон ТМ «Redmi Note 12» IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 ; 3 коробки з вмістом ціпок для електронної пили по дереву ТМ «STIHL»; 4 коробки з вмістом шин для електричної пили по дереву ТМ «STIHL»; 4 ціпка для електричної пили по дереву; електронну пилу ТМ «TITAN» TTB 355 CHN сірого кольору з шиною та ціпками.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 04 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/187/2026), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучене 30 січня 2026 року під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6324284501:00:002:0211 за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: стовбури дерева різні за розмірами (породи хвойних) загальним об`ємом 8 м3; сімнадцять металевих предметів, зовні схожих на шини до бензопили; сорок сім металевих ланцюгів до бензопили; сім бензопил ТМ «STIHL»; бензопилу «STIHL MS362» з шиною та металевим ланцюгом; бензопилу «STIHL MS382» з шиною та металевим ланцюгом; дві бензопили ТМ «МоторСіч» опечатаних біркою; шолом помаранчевого кольору, опечатаний разом із бензопилою.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 13 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/229/2026), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку житлового будинку, господарським, надвірних будівлях та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору у чохлі чорно-прозорому, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 ; товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАП № 701509 від 06 січня 2026 року; товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАП № 610860 від 10 січня 2026 року; накладні без номеру у кількості 4-х штук на 1 аркуші кожна; накладні самокопіювальні не заповнені з підписами; Micro SD TM «Team»; Micro SD TM «SP»; Micro SD TM «hi-Rali»; флеш накопичувач «Goodram 32 GB» з наліпкою «ОСОБА_10» жовтого кольору; флеш накопичувач «Transcend 16 GB» чорного кольору; флеш накопичувач «GT0409003810» сірого кольору; Bluetooth Dongie 213904 сірого кольору; блокнот чорного кольору «Buromax» 2024; блокнот різнокольоровий «Axent»; ТТН серії ЛАП № 700416 від 21 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 610187 від 30 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 610113 від 26 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700405 від 19 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700413 від 20 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700380 від 12 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700381 від 12 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700411 від 20 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700340 від 01 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700360 від 06 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700401 від 19 травня 2025 року; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-19950-4 від 01 квітня 2025 року на 11 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-1599-1 від 19 серпня 2024 року з додатками на 13 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14898-2 від 11 липня 2024 року на 10 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14243-1 від 07 червня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-13121-2 від 25 квітня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-12857-3 від 15 квітня 2024 року на 11 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-6199-5 від 26 червня 2023 року на 10 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-5999-1 від 13 червня 2023 року з додатками на 11 аркушах; ТТН серії ЮПБ № 460848 від 16 червня 2023 року; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB -4853-1 від 12 квітня 2023 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу № UUB-3639-2 від 09 лютого 2023 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу № 129/14-11-2022 від 14 листопада 2022 року на 7 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № 96/01-008-2022 від 01 серпня 2022 року на 6 аркушах; договір оренди біржового місця № УУБ НД-090522-2/ОБМ від 09 травня 2022 року на 4 аркушах; заяву про приєднання на 1 аркуші; анкету ФОП на ім`я ОСОБА_24 на 3 аркушах; заяву від 05 травня 2022 року на 2 аркушах; копію свідоцтва про ФОП серії НОМЕР_63 на 1 аркуші; копію витягу реєстру на 2 аркушах; чотири ланцюги металеві для бензопили; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck»; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck» чорного кольору; бензопилу червоно-сірого кольору ТМ «GoodLuck Super Saw».

Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору у чохлі чорно-прозорому, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 ; товарно-транспортна накладна (ліс) серії ЛАП № 701509 від 06 січня 2026 року; товарно-транспортна накладна (ліс) серії ЛАП № 610860 від 10 січня 2026 року; накладні без номеру у кількості 4-х штук на 1 аркуші кожна; Micro SD TM «Team»; Micro SD TM «SP»; Micro SD TM «hi-Rali»; флеш накопичувач «Goodram 32 GB» з наліпкою «ОСОБА_10» жовтого кольору; флеш накопичувач «Transcend 16 GB» чорного кольору; флеш накопичувач «GT0409003810» сірого кольору; Bluetooth Dongie 213904 сірого кольору; блокнот чорного кольору «Buromax» 2024; блокнот різнокольоровий «Axent»; ТТН серії ЛАП № 700416 від 21 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 610187 від 30 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 610113 від 26 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700405 від 19 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700413 від 20 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700380 від 12 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700381 від 12 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700411 від 20 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700340 від 01 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700360 від 06 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700401 від 19 травня 2025 року; чотири ланцюга металевих для бензопили; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck»; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck» чорного кольору; бензопила червоно-сірого кольору ТМ «GoodLuck Super Saw», належать ОСОБА_3 . Власником накладних самокопіювальних, не заповнених з підписами; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-19950-4 від 01 квітня 2025 року на 11 аркушах; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-1599-1 від 19 серпня 2024 року з додатками на 13 аркушах; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14898-2 від 11 липня 2024 року на 10 аркушах; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14243-1 від 07 червня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-13121-2 від 25 квітня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-12857-3 від 15 квітня 2024 року на 11 аркушах; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-6199-5 від 26 червня 2023 року на 10 аркушах; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-5999-1 від 13 червня 2023 року з додатками на 11 аркушах; ТТН серії ЮПБ № 460848 від 16 червня 2023 року; договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB -4853-1 від 12 квітня 2023 року з додатками на 12 аркушах; договору купівлі-продажу № UUB-3639-2 від 09 лютого 2023 року з додатками на 12 аркушах; договору купівлі-продажу № 129/14-11-2022 від 14 листопада 2022 року на 7 аркушах; договору купівлі-продажу необробленої деревини № 96/01-008-2022 від 01 серпня 2022 року на 6 аркушах; договору оренди біржового місця № УУБ НД-090522-2/ОБМ від 09 травня 2022 року на 4 аркушах; заяви про приєднання на 1 аркуші; анкети ФОП на ім`я ОСОБА_24 на 3 аркушах; заяви від 05 травня 2022 року на 2 аркушах; копії свідоцтва про ФОП серії НОМЕР_63 на 1 аркуші; копії витягу реєстру на 2 аркушах, є ОСОБА_24 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 04 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/190/2026), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку житлового будинку, господарських та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO SPARK GO2022» без графічного ключа, ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 ; бензопилу з шиною та ланцюгом марки «PROCRAFT PROFESSIONAL GASOLINE ChainSaw GS-5012».

Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 04 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/191/2026), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку земельної ділянки, житлового будинку, господарських, надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: бензопилу «Світязь»; бензопилу «Forte»; металеві цепі та шину «Світязь».

Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 16 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/231/2026), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт приймання-передачі робіт та послуг № 3115 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісо продукції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3092 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; рапорт за травень 2025 року на 2 аркушах; рапорт за травень 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; рапорт за травень 2025 року на 3 аркушах; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3373 від 30 травня 2025 року; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушів; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3375 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3370 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3823 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3840 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання передачі робіт та послуг № 3856 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3369 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3381 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3561 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_66 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_67 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_68 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_64 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_65 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_69 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_70 на 2 аркушах; акт контрольної ревізії № 1 від 08 травня 2025 року та додатки до нього на 20 аркушах; рапорт за липень 2025 року на 4 аркушах; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 3 аркушах; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 6415 від 29 серпня 2025 року в 4 екземплярах; квитанції на 3 аркушах; журнал надходжень деревини за вересень 2025 року на 3 аркушах; квитанції на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 26 від 25 травня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 25 від 25 травня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 23 без дати на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 12 без дати на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 13 від 10 квітня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 14 від 10 квітня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 51 від 16 вересня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 54 від 12 вересня 2025 року на 4 аркушах; журнал реєстрації карт технологічного процесу розроблення лісосік на 11 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки без номера від 05 вересня 2025 року на 4 аркушах; технічне завдання № 4 від 11 квітня 2025 року на 2 аркушах; журнал обліку подорожніх листків від 02 січня 2025 року на 51 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2829 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2829 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання передачі робіт та послуг № 2569 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2568 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3092 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3115 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3373 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3770 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3823 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3840 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3856 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3369 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3381 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3561 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 5010 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4594 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4967 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4979 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4100 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4948 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі обходу від 03 грудня 2025 року на 1 аркуші; книгу обліку площ, що вийшли із-під суцільних рубок на 13 аркушах; скорозшивач зеленого кольору з написом «Рокитянське лісництво Обход № 3 Майстер лісу ОСОБА_27 », в якому прошито 7 аркушів та 40 квитанцій, рапорт від 12 травня 2025 року на 1 аркуші; відомість переліку наявності деревини без дат на 40 аркушах; звіт по використанню лісосічного фонду за грудень 2024 року; наказ про встановлення норм тривалості робочого часу на 2026 рік на 1 аркуші; книгу рубок догляду за лісом на 12 аркушах; журнал рейдової роботи з охорони та захисту лісів від 02 січня 2025 року та патрульні путівки на 36 аркушах; книгу рубок догляду за лісом Рокитянського лісництва від 04 січня 2023 року на 13 аркушах; книгу рубок догляду за лісом Рокитянське лісництво ДП «Жовтневий лісгосп» від 02 січня 2027 року на 209 аркушах; цеп для пили бувші у використанні в кількості 63 штук.

Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що власником майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, є Рокитянське лісництво Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

З квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 42024222130000075, вбачається, що старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_17 здано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області 02 лютого 2026 року бензопили у кількості 17 штук, цепи до бензопил у кількості 115 штук, коробки у кількості 3 штуки, каністри у кількості 2 штуки, каски у кількості 2 штуки, натягувач ланцюга у кількості 2 штуки, коробки у кількості 4 штуки (упакування ID 3026033381404053, відомості про пакування - пакет полімерний, номер книги обліку речових доказів 3190, порядковий номер 1275), а також 18 лютого 2026 року - конверти у кількості 13 штук, сейф-пакети у кількості 3 штуки (упакування ID 3026049517276214, відомості про пакування - пакет паперовий, номер книги обліку речових доказів 3190, порядковий номер 1292).

У висновку експерта № 19335 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року, складеного 08 січня 2026 року старшим судовим експертом сектору економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_28 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, зазначено, що в обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, розрахунок розміру завданої шкоди заподіяної під час незаконної порубки дерев в кварталі 3 виділах 4, 7, 8, 9 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» проведений Державною екологічною інспекцією в Харківській області, арифметично підтверджується в сумі 285194 гривні 68 копійок.

Згідно акту № 19335 попереднього розрахунку вартості висновку експерта, експертного дослідження № 19335 від 18 грудня 2025 року та акту № 19335 здачі-приймання висновку експерта № 19335 від 08 січня 2026 року, загальна вартість експертизи склала 10602 гривні 00 копійок.

Відповідно до висновку експерта № 218 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року, складеного 15 січня 2026 року судовим експертом, провідним науковим співробітником сектору економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_29 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування дерев на території кварталу 3 виділах 11, 12 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», проведений Державною екологічною інспекцією в Харківській області, арифметично підтверджується в сумі 241940 гривень 73 копійки.

Згідно акту № 218 попереднього розрахунку вартості висновку експерта, експертного дослідження № 218 від 08 січня 2026 року та акту № 218 здачі-приймання висновку експерта № 218 від 15 січня 2026 року, загальна вартість експертизи склала 19083 гривні 60 копійок.

У висновку експерта № СЕ-19/121-26/3782-КТ, складеного 18 лютого 2026 року головним судовим експертом відділу комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_30 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, зафіксовано, що в результаті проведеного дослідження встановлено, що наданий на дослідження мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 , на момент проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи перебуває в працездатному стані. У пам`яті SIM-картки оператора зв`язку «Lifecell» без маркувань мобільного телефону iPhone 15 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 , відомостей щодо текстових та мультимедійних повідомлень не виявлено. У пам`яті SIM-картки оператора зв`язку «Lifecell» без маркувань мобільного телефону iPhone 15 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 , в області видалених даних, відомостей щодо текстових та мультимедійних повідомлень не виявлено. У зв`язку із тим, що доступ до інформації, яка зберігається у пам`яті наданого на дослідження мобільного телефона iPhone 15 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 , обмежено парольним захистом, орган досудового розслідування не володіє відомостями щодо паролю захисту мобільного телефона, а також у зв`язку із відсутністю технічної можливості на час проведення судової експертизи подолати встановлений парольний захист наявними у розпорядженні експерта програмними та апаратними засобами неможливо, провести дослідження та відповісти на питання поставлені перед експертом щодо визначеного телефону не виявилось можливим.

З довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/3782-КТ по кримінальному провадженню № 42024222130000075 складають 3119 гривень 90 копійок.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-26/3778-КТ, складеного 13 лютого 2026 року старшим судовим експертом відділу комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_31 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, убачається, що наданий на дослідження мобільний телефон TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEI1: НОМЕР_32 IMEI2: НОМЕР_33 32Гб на момент проведення дослідження перебуває у працездатному стані та має наступні додаткові ідентифікуючі дані: IMEI1: НОМЕР_32 , IME12; НОМЕР_33 , процесор: Helio A22, серійний номер: 0754637291006122. Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEI1: НОМЕР_32 , IMEI2: НОМЕР_33 32Гб виявлено: 547 текстових (SMS) повідомлень; 39 відеофайлів у форматах *.mр4 та *.webm; 14921 графічних файлів у форматах *jpg, *.webp, *.png та *heic. Виявлена інформація зведена в файли електронних таблиць формату «* xlsx», що додаються до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталогах «\26-3778-КТ\Звіт\Питання 2\Графічні файли\Графічні файли у телефоні», «\26-3778-КТ\Звіт\Питання 2\ Повідомлення» та «\26-3778-КТ\Звіт\Питання 2\Відеофайли». В результаті проведеного пошуку серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: 0754637291006722 IMEII: НОМЕР_32 , IMEI2: НОМЕР_43 мультимедійних повідомлень (MMS) та текстових файлів не виявлено. В результаті проведеного пошуку серед вмісту даних пам`яті карти пам`яті microSDHC 8GB C08G JAPAN виявлено: 445 графічних файлів у форматі *.jpg серед явного вмісту й 214 графічних файлів у форматах *.jpg, *.png та *.webp та 8 відеофайлів у форматі *.mр4 серед видаленого вмісту. Виявлена інформація зведена в файли електронних таблиць формату «*.xlsx», що додаються до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталогах: «\26-3778-КТ\Звіт\Питання2\Графічні файли\Графічні файли на карті пам`яті», «\26-3778-кт\Звіт\Питання 7\Графічні файли\Графічні файли на карті пам`яті» та «\26-3778-кт\Звіт\Питання 7\Відеофайли\Відеофайли на карті пам`яті». В результаті проведеного пошуку серед вмісту даних карти пам`яті microSDHC 8GB C08G JAPAN демонтованої з наданого на дослідження мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEI: НОМЕР_32 IMEI2: НОМЕР_33 32Гб текстових (SMS) повідомлень, мультимедійних (MMS) повідомлень, текстових файлів не виявлено. В результаті проведеного пошуку серед вмісту пам`яті наданої SIM-карти оператора зв`язку «Lifecell» з маркуванням « НОМЕР_44 », демонтованої з наданого на дослідження мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEII: НОМЕР_32 IMEI2: НОМЕР_33 32Гб, текстових та мультимедійних повідомлень не виявлено. Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEII: НОМЕР_32 IME12: НОМЕР_43 та карти пам`яті microSDHC 8GB CO8G JAPAN виявлено 4 записи з обліковими даними. Виявлена інформація зведена в файл звіту «Облікові дані для доступу, xlsx», що додається до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталозі «\26-3778-кт\Звіт\Питання 3». Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефону TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEII: НОМЕР_32 IMEI2: НОМЕР_33 32Гб та карти пам`яті microSDHC 8GB C08G JAPAN виявлено історію користування веб-браузера «Google Chrome». Виявлена інформація зведена в файл звіту «Історія відвідувань веб-адрес мережі Інтернет.xIsx», що додається до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталозі «/26-3778-кт\Звіт\Питання 4». Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEI1: НОМЕР_32 IME12: НОМЕР_33 32Гб та карти пам`яті microSDHC 8GB C08G JAPAN виявлено авторизований вхід до застосунку «Telegram» з наступними ідентифікуючими даними: ім`я користувача: повне ім`я - ОСОБА_32 ; номер телефону - НОМЕР_45 ; останній раз у мережі - 30.01.2026 16:52:18 (UTC+2); ID користувача - НОМЕР_46 . В результаті проведеного пошуку серед вмісту даних пам`яті наданого мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEII: НОМЕР_32 IME12: НОМЕР_43 та карти пам`яті microSDHC 8GB CO8G JAPAN застосунків «Viber» та «WhatsApp» та інформації щодо облікових записів у даних застосунках не виявлено. Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEI1: НОМЕР_32 IMEI2: НОМЕР_33 32Гб та карти пам`яті microSDHC 8GB CO8G JAPAN виявлено історію користування та листування користувача у додатку «Telegram». Виявлена інформація зведена в файли звіту формату «*.xlsx», що додаються до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталозі «\26-3778-кт\Звіт Питання 6». Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEI1: НОМЕР_32 IMEI2: НОМЕР_33 32Гб та карти пам`яті microSDHC 8GB C08G JAPAN відомостей щодо історії відвідування, користування та обміну повідомленнями у програмах призначених для спілкування в мережі Інтернет «Viber» та «WhatsApp» не виявлено. Серед вмісту видалених даних пам`яті мобільного телефона TECNO SPARK Go 2022 модель TECNO kG5m S/N: НОМЕР_42 IMEI: НОМЕР_32 IME12: НОМЕР_33 32Гб текстових (SMS) повідомлень, мультимедійних (MMS) повідомлень, текстових, графічних та відеофайлів не виявлено. Серед вмісту видалених даних пам`яті карти пам`яті microSDHC 8GB COSG JAPAN виявлено 214 графічних файлів у форматах *.jpg, *.png та *.webp та 8 відеофайлів у форматі *.mp4. Виявлена інформація зведена в файли електронних таблиць формату «*.хlsx», що додаються до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталогах «\26-3778-кт\Звіт\Питання 7\Графічні файли\Графічні файли на карті пам`яті» та «\26-3778-кт\3віт\Питання 7\Відеофайли\Відеофайли на карті пам`яті». Серед вмісту видалених даних пам`яті карти пам`яті microSDHC 8GB C08G JAPAN текстових (SMS) повідомлень, мультимедійних (MMS) повідомлень, текстових файлів не виявлено. Серед вмісту видалених даних пам`яті SIM-карти оператора зв`язку «Lifecell» з маркуванням « НОМЕР_44 » текстових та мультимедійних повідомлень не виявлено.

Згідно довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/3778-КТ від 13 лютого 2026 року у кримінальному провадженню № 42024222130000075 складають 11142 гривні 50 копійок.

У висновку експерта № СЕ-19/121-26/3779-КТ, складеного 17 лютого 2026 року головним судовим експертом відділу комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_31 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, зафіксовано, наданий на дослідження мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEI1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб на момент проведення дослідження перебуває у працездатному стані та має наступні додаткові ідентифікуючі дані: IMEII: НОМЕР_47 , IMEI2: НОМЕР_48 , серійний номер: НОМЕР_49 . Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEI1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб виявлено: 208 текстових (SMS) повідомлень; 1 мультимедійне (MMS) повідомлення; 360 відеофайлів у форматах *.mp4 та *.webm; 7 текстових документів у форматі *.pdf; 16370 графічних файлів у форматах *.jpg, *. webp та *.png. Виявлена інформація зведена в файли електронних таблиць формату «*.xlsx», що додаються до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталогах «26-3779-КТ\Звіт Питання 2\Графічні файли», «26-3779-КТ\Звіт\Питання 2\Текстові повідомлення», «\26-3779-КТЗвіт\Питання 2\Текстові документи» та «\26-3779-КТ\3віт\Питання 2\Відеофайли». В результаті проведеного пошуку серед вмісту пам`яті наданої SIM-карти оператора зв`язку «Vodafone» з маркуванням « НОМЕР_50 », демонтованої з наданого на дослідження мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEI1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб, текстових та мультимедійних повідомлень не виявлено. Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEII: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб виявлено 1 запис з обліковими даними, а саме: сервіс - ІНФОРМАЦІЯ_20, обліковий запис - ОСОБА_33 , пароль - НОМЕР_51 . Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEI1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб виявлено історію користування веб-браузера « ОСОБА_34 ». Виявлена інформація зведена в файл звіту «Google Chrome.xlsx», що додається до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталозі «26-3779-кт\Звіт\Питання 4». Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEI1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб виявлено авторизований вхід до застосунку «Telegram» з наступними ідентифікуючими даними: Повне ім`я - ОСОБА_35 , Ім`я користувача - ОСОБА_36 , номер телефону - НОМЕР_52 , останній раз у мережі - 30.01.2026 08:05:51 (UTC+2), ID користувача - НОМЕР_53 . В результаті проведеного пошуку серед вмісту даних пам`яті наданого мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEII: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб застосунків «Viber» та «WhatsApp» та інформації щодо облікових записів у даних застосунках не виявлено. Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEI1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб виявлено історію користування та листування користувача у додатку «Telegram». Виявлена інформація зведена в файл звіту «Повідомлення у Telegram.xlsx», що додається до висновку експерта на оптичних носіях інформації у каталозі «26-3779-кт\3віт\Питання 6». Серед вмісту даних пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEI1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб відомостей щодо історії відвідування, користування та обміну повідомленнями у програмах призначених для спілкування в мережі Інтернет «Viber» та «WhatsApp» не виявлено. Серед вмісту видалених даних пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G IMEI1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 128Гб текстових (SMS) повідомлень, мультимедійних (MMS) повідомлень, текстових, графічних та відеофайлів не виявлено. Серед вмісту видалених даних пам`яті наданої SIM-карти оператора зв`язку «Vodafone» з маркуванням « НОМЕР_50 » текстових та мультимедійних повідомлень не виявлено.

Відповідно до довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/3779-КТ від 17 лютого 2026 року у кримінальному провадженню № 42024222130000075 складають 6685 гривень 50 копійок.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/3781-КТ, складеного 16 лютого 2026 року головним судовим експертом відділу комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_30 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в результаті проведеного дослідження встановлено, що наданий на дослідження мобільний телефон Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , на момент проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи перебуває працездатному стані. В результаті проведеного дослідження наданого мобільного телефона встановлено такі ідентифікуючі дані: ?назва: Sony Xperia 10 III; ?модель: XQ-ВТ52; міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання: IMEI1: НОМЕР_54 ста IMEI2: НОМЕР_55 ; серійний номер: s/n: HQ614S3443. У пам`яті мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , в області явних даних, виявлено: 7306 графічний файлів форматів *.webp, *.png та *.jpg; 38 відеофайлів формату *.mp4; ??8 файлів текстових документів формату *.pdf; ??13 SMS та MMS-повідомлень. Виявлену інформацію з наданого на дослідження мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 скопійовано до каталогу: ?«\26-3781-КТ\ЗвітПитання 2\Sony\Графічні файли\»; ?«\26-3781-КТ\Звіт\Питання 2\Sony\Відеофайли\»; ??«\26-3781-КТ\Звіт\Питання 2\Sony\Файли текстових документів\»; ?«\26-3781-КТ\Звіт\Питання 2\Sony\SMS та MMS-повідомлення\» на оптичний DVD-R диск. Звіти про скопійовану інформацію зведено в файли електронних таблиць формату «* xlsх», які додаються у вищевказаному каталозі. У пам`яті SIM-карти оператора зв`язку «Vodafone» з маркуванням « НОМЕР_57 » мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , відомостей щодо текстових та мультимедійних повідомлень не виявлено. У пам`яті карти MicroSD «SP», 2 GB, з маркуванням «MMAURQ2G3ACA-MP» мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , в області явних та видалених даних, відомостей щодо графічних файлів, відеофайлів та файлів текстових документів не виявлено. У пам`яті мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , в області явних даних, виявлено: 7 записів облікових даних (логіни та паролі) для доступу до Інтернет ресурсів. Виявлену інформацію з наданого на дослідження мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 скопійовано до каталогу: «\26-3781-КТ\Звіт\Питання 3\Sony\Облікові дані\», на оптичний DVD-R диск. Звіт про скопійовану інформацію зведено в файл електронної таблиці формату «*.xIsx», який додається у вищевказаному каталозі. У пам`яті мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , в області явних даних, виявлено: 2424 записи історії відвідування веб-сторінок мережі Інтернет за допомогою мобільного застосунку «Google Chrome». Виявлену інформацію з наданого на дослідження мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 скопійовано до каталогу: «\26-3781-КТ\Звіт\Питання 4\Sony\Історія відвідування веб-сторінок\Google Chrome\», на оптичний DVD-R диск. Звіт про скопійовану інформацію зведено в файл електронної таблиці формату «*.xlsx», який додається у вищевказаному каталозі. Відомості щодо дати та часу відвідування веб-сторінок мережі Інтернет вказані у звіті про скопійовану інформацію в файлі електронної таблиці формату «*.xlsx», який додається у каталозі: «\26-3781-КТ\ЗвітПитання 4\Sony\Історія відвідування веб-сторінок Google Chrome\». У пам`яті мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: НОМЕР_58 , IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , в області явних даних, виявлено дані щодо входу та ідентифікуючі дані (дані профілів) у мобільних застосунків «Viber» та «Telegram», відомості про які наведені у таблиці 2 на сторінці 11 дослідницької частини висновку. У пам`яті мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , в області явних даних, відомостей щодо встановленого мобільного застосунку «WhatsApp» не виявлено, як наслідок відомості щодо входу та ідентифікуючі дані (дані профілю) відсутні. У пам`яті мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , в області явних даних, виявлено: ??1324 повідомлення у мобільному застосунку «Telegram»; 161 повідомлення у мобільному застосунку «Viber». Виявлену інформацію з наданого на дослідження мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 скопійовано до каталогу: ?«\26-3781-КТ\Звіт\Питання 6\Sony\Електронне листування\ Telegraml\»; ?«\26-3781-КТ\Звіт\Питання 6\Sony\Електронне листування\Viber\», на оптичний DVD-R диск. Звіти про скопійовану інформацію зведено в файли електронних таблиць формату «*.xlsx», які додаються у вищевказаному каталозі. У пам`яті мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_59 , в області явних даних, встановленого мобільного застосунку «WhatsApp» не виявлено, як наслідок відомостей щодо електронного листування у мобільному застосунку «WhatsApp» не виявлено. У пам`яті SIM-карти оператора зв`язку «Vodafone» з маркуванням « НОМЕР_60 » мольного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_59 , в області видалених даних, відомостей щодо текстових та мультимедійних повідомлень не виявлено. У пам`яті карти пам`яті MicroSD «SP», 2GB, з маркуванням «MMAURQ2G3ACA-MP» мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , в області видалених даних, відомостей щодо графічних файлів, відеофайлів та файлів текстових документів не виявлено. У зв`язку з тим, що наявними у розпорядженні експерта програмними та апаратними засобами не можливо виготовити фізичну копію пам`яті наданого мобільного телефона Sony Xperia 10 III, model: XQ-BT52, IMEI1: НОМЕР_54 , IMEI2: НОМЕР_55 , s/n: НОМЕР_56 , провести дослідження видаленої області даних та відповісти на питання 7 поставленого перед судовим експертом, не виявилось можливим.

З довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/3781-КТ від 16 лютого 2026 року у кримінальному провадженню № 42024222130000075 складають 7576 гривень 90 копійок.

У висновку експерта № СЕ-19/121-26/8418-ВЗ, складеного 14 квітня 2026 року судовим експертом сектору дослідження звуко- та відеозапису відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_37 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, зафіксовано, що ОСОБА_6 , зразки голосу та мовлення якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як ОСОБА_38 у копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08 грудня 2025 року № 12066нт/55/119/01-25, та зафіксовані у фонограмі з файлу «11-45-19.1-204.wav», за шляхом «\2025_09_16», що міститься на оптичному диску «DVD-R MyMEDIA 4.7 GB» (інв. № 1630нт). ОСОБА_6 , зразки голосу та мовлення якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як ОСОБА_38 у копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08 грудня 2025 року № 12066нт/55/119/01-2025, та зафіксовані у фонограмі з файлу «14-02-05.1-204.wav», за шляхом «\2025_09_19», що міститься на оптичному диску «DVD-R MyMEDIA 4.7 GB» (інв. № 1630нт). ОСОБА_6 , зразки голосу та мовлення якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як ОСОБА_38 у копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08 грудня 2025 року № 12066нт/55/119/01-2025, та зафіксовані у фонограмі з файлу «09-24-58.1-204.wav», за шляхом «\2025_10_03», що міститься на оптичному диску «DVD-R MyMEDIA 4.7 GB» (інв. № 1630нт).

Відповідно до довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8418-ВЗ від 14 квітня 2026 року у кримінальному провадженню № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року складають 8914 гривень 00 копійок.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/8417-ВЗ, складеного 10 квітня 2026 року судовим експертом сектору дослідження звуко- та відеозапису відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_39 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , зразки мови та голосу якого надані на дослідження, промовлені слова та фрази, що зафіксовані у фонограмі з файлу «12-37-02.1-307.wav», яка міститься за шляхом «\2025_09_15», на оптичному DVD-R диску № 1633нт від 02 вересня 2025 року, та позначені індексом ОСОБА_40 в копії протоколу про результати здійснення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 12061нт/55/119/01-2026 від 08 грудня 2025 року. Вирішити питання не є можливим у зв`язку з непридатністю голосу та мовлення диктора, що зафіксовані у фонограмі з файлу «12-02-25.1-307.wav», яка міститься за шляхом «\2025_ 09_17» на оптичному DVD-R диску № 1633нт від 02 вересня 2025 року, та позначені індексом ОСОБА_40 в копії протоколу про результати здійснення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 12061нт/55/119/01-2026 від 08 грудня 2025 року, для проведення ідентифікаційного дослідження інструментальними методами. ОСОБА_7 , зразки мови та голосу якого надані на дослідження, промовлені слова та фрази, що зафіксовані у фонограмі з файлу «08-31-40.1-307.wav», яка міститься за шляхом «\2025_10_10», на оптичному DVD-R диску № 1633нт від 02 вересня 2025 року, та позначені індексом «Є» в копії протоколу про результати здійснення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 12061нт/55/119/01-2026 від 08 грудня 2025 року.

З довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8417-ВЗ від 10 квітня 2026 року у кримінальному провадженню № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року складають 10696 гривень 80 копійок.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-26/8416-ВЗ, складеного 13 квітня 2026 року старшим судовим експертом сектору дослідження звуко- та відеозапису відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_41 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження, промовлено слова та фрази диктора, що містяться у фонограмі з файлу «08-03-38.1-219.wav за шляхом «Е:\2025_07_10» на оптичному диску «hp DVD-R» (№ 937нт від 06 червня 2025 року), позначені ОСОБА_42 у копії протоколу про результати здійснення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 12062нт/55/119/01-2026 від 08 грудня 2025 року. ОСОБА_4 , зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження, промовлено слова та фрази диктора, що містяться у фонограмі з файлу «09-20-15.1-219.wav», за шляхом «Е:\2025_07_25» на оптичному диску «hp DVD-R» (№ 937нт від 06 червня 2025 року), позначені ОСОБА_42 у копії протоколу про результати здійснення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 12062нт/55/119/01-2026 від 08 грудня 2025 року. ОСОБА_4 , зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження, промовлено слова та фрази диктора, що містяться у фонограмі з файлу «18-23-24.1-219.wav», за шляхом «Е:\2025_07_27» на оптичному диску «hp DVD-R» (№ 937нт від 06 червня 2025 року), позначені ОСОБА_42 у копії протоколу про результати здійснення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 12062нт/55/119/01-2026 від 08 грудня 2025 року

З довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8416-ВЗ від 13 квітня 2026 року у кримінальному провадженню № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року складають 5348 гривень 40 копійок.

У висновку експерта № СЕ-19/121-26/8415-ВЗ, складеного 09 квітня 2026 року судовим експертом сектору дослідження звуко- та відеозапису відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_37 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, зафіксовано, що ОСОБА_5 , зразки голосу та мовлення якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як ОСОБА_43 у копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05 січня 2026 року № 23т/55/119/03-2026, та зафіксовані у фонограмі з файлу «16-16-54.1-305.wav», за шляхом «\2025_09_16», що міститься на оптичному диску «DVD-R MyMEDIA 4.7 GB» (інв. № 1627нт). ОСОБА_5 , зразки голосу та мовлення якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як ОСОБА_43 у копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05 січня 2026 року № 23т/55/119/03-2026, та зафіксовані у фонограмі з файлу «19-02-43.1-305.wav», за шляхом «\2025_09_26», що міститься на оптичному диску «DVD-R MyMEDIA 4.7 GB» (інв. № 1627нт). ОСОБА_5 , зразки голосу та мовлення якого надано на дослідження, промовлені слова та фрази позначені як ОСОБА_43 у копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05 січня 2026 року № 23т/55/119/03-2026, та зафіксовані у фонограмі з файлу «08-04-57.1-305.wav», за шляхом «\2025_10_06», що міститься на оптичному диску «DVD-R MyMEDIA 4.7 GB» (інв. № 1627нт).

Згідно довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8415-ВЗ від 09 квітня 2026 року у кримінальному провадженню № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року складають 8914 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-26/4431-ВЗ, складеного 18 березня 2026 року старшим судовим експертом сектору дослідження звуко- та відеозапису відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_41 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження, промовлено слова та фрази диктора, позначені ОСОБА_44 у копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 21нт/55/119/03-2026 від 05 січня 2026 року, що містяться у фонограмі з файлу «12-47-03.1-202.wav», за шляхом «Е:\2025_09_13» на оптичному диску «MyMEDIA DVD-R» (№ 1628нт від 02 вересня 2025 року). ОСОБА_3 , зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження, промовлено слова та фрази диктора, позначені як ОСОБА_44 у копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 21нт/55/119/03-2026 від 05 січня 2026 року, що містяться у фонограмі з файлу «11-47-37.1-202.wav», за шляхом «Е:\2025_09_29» на оптичному диску «MyMEDIA DVD-R» (№ 1628нт від 02 вересня 2025 року). ОСОБА_3 , зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження, промовлено слова та фрази диктора, позначені як ОСОБА_44 у копії протоколу про результати здійснення, негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 21нт/55/119/03-2026 від 05 січня 2026 року, що містяться у фонограмі з файлу «14-46-42.1-202.wav», за шляхом «Е:\2025_10_03» на оптичному диску «MyMEDIA DVD-R» (№ 1628нт від 02 вересня 2025 року).

З довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/4431-ВЗ від 18 березня 2026 року у кримінальному провадженню № 42024222130000075 від 04 червня 2024 року складають 7131 гривня 20 копійок.

Оцінюючи висновки експерта з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх вірним, мотивованим достатньо переконливо та такими, що не суперечить іншим доказам у справі.

Отже, за допомогою спеціальних знань доведено факт завдання обвинуваченими матеріальної шкоди незаконною порубкою деревах у лісах саме на суму 527194 гривні 68 копійок.

Відповідно до обвинувального акту матеріальна шкода обвинуваченими відшкодована частково в розмірі 200000 гривень 00 копійок. Разом із тим до початку судового розгляду справи по суті, з наданих квитанцій до платіжних інструкцій, виданих Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», а також квитанцій, виданих Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно відшкодували заподіяну матеріальну шкоду у загальній сумі 327000 гривень 00 копійок.

Надаючи оцінку усім письмовим доказам суд відмічає наступне.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 Кримінального процесуального кодексу України).

Приписами статті 86 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Отже, цими процесуальними джерелами доказів, у розумінні статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, підтверджуються обставини, регламентовані статтею 91 вказаного нормативно - правового акту України.

Суд зауважує, що підстав для визнання доказів недопустимими не установлено, так як не було з`ясовано факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження регламентованих статтею 87 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

При кваліфікації дій обвинувачених суд ураховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05 квітня 2018 року у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 246 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних правопорушень - злочинів проти довкілля. З об`єктивної сторони цей злочин полягає у незаконній порубці дерев і чагарників. При цьому кваліфікація таких дій за статтею 246 Кримінального кодексу України залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. Предметом злочину, передбаченого наведеною нормою права, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. Предметом злочину не визнаються деревостани, які хоч і утворюють певну біологічну сукупність, але ростуть поза межами лісового фонду. До останнього не належать: а) усі види зелених насаджень у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; б) окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних, дачних і садових ділянках.

Так, у частині 1 статті 246 Кримінального кодексу України встановлено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Частиною 4 наведеної статті встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до примітки до статті 246 Кримінального кодексу України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В даному випадку загальний розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у кварталі № 3 виділах 4, 7, 8, 9, 11, 12 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідно до висновків судової економічної експертизи № 19335 від 08 січня 2026 року та № 218 від 15 січня 2026 року, складає 527194 гривні 68 копійок, що є тяжким наслідком.

Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічних значенням, встановлює категорії лісів. Зокрема, захисні ліси, що виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно із частиною 1 статті 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема, заготівля деревини.

Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Пленум Верховного Суду України у пункті 9 своєї Постанови № 17 від 10 грудня 2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснив, що кримінальна відповідальність за незаконну порубку лісу (стаття 246 Кримінального кодексу України) настає у випадках, коли остання здійснювалася з порушенням нормативних актів, які регулюють порядок порубки дерев і чагарників, у лісах, захисних та інших лісових насадженнях (якщо при цьому заподіяно істотну шкоду), або в заповідниках чи на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Зокрема, визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

У частинах 1 та 2 статті 69 Лісового кодексу України визначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Крім того, відповідно до пункту 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, відповідно до пункту 21 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

У частині 2 статті 79 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Згідно зі статтею 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Розглядаючи кримінальне провадження відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку щодо доведеності стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованих їм в вину кримінальних правопорушень проти довкілля, оскільки вони дійсно діючи за попередньою змовою групою осіб своїми умисними діями у період часу з червня 2025 року по вересень 2025 року вчинили незаконну порубку дерев у лісах, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, а також діючи за попередньою змовою групою осіб у період часу з вересня 2025 року по листопад 2025 року своїми умисними діями повторно вчинили незаконну порубку дерев у лісах, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України і правильно кваліфіковані, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, а також незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_4 відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України і правильно кваліфіковані, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, а також незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_5 відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України і правильно кваліфіковані, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, а також незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_6 відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України і правильно кваліфіковані, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, а також незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_7 відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України і правильно кваліфіковані, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, а також незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Підстав, у відповідності до частини 3 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, для виходу за межі висунутих обвинувачень, чи їх зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 зазначив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України, особливостей та обставин їх вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим скоєні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у селі Рокитне Нововодолазького району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, суб`єктом господарської діяльності не зареєстрований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також мешкає разом із батьком - ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який з 09 квітня 2008 року відноситься до осіб з інвалідністю ІІ групи безстроково та має ряд хронічних захворювань, що підтверджується медичною документацією.

За станом здоров`я ОСОБА_3 не має специфічних особливостей, до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

Згідно інформації, наданої 16 квітня 2026 року за вихідним № 1286 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 підполковником ОСОБА_46 , ОСОБА_3 згідно даних ЄДРПО АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_19» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України в Харківській області та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ № 35-04022026/63090 встановлено, що станом на 04 лютого 2026 року у Інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність у ОСОБА_3 судимостей відсутні.

Також встановлено, що ОСОБА_3 має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із родиною, що підтверджується довідкою/витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 лютого 2026 року за № 22-60/26. За характеристикою, наданою 03 лютого 2026 року за вихідним № 22-58/08 старостою Рокитненського старостинського округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_47 , ОСОБА_3 на даний час тимчасово не працює, здійснює догляд за хворим батьком, який є особою з інвалідністю ІІ групи; добрий, люблячий сім`янин, гарний батько, який виховує двох дітей, дбає про їх розвиток та навчання; має активну життєву позицію, користується повагою сусідів та мешканців села.

З досудової доповіді, складеної 20 травня 2026 року начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_48 відносно ОСОБА_3 , убачається, що орган пробації вважає, що є середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

В силу пунктів 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Щире каяття в даному випадку полягає у визнанні обвинуваченим в суді обставин, регламентованих пунктом 1 частини 2 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України щодо події кримінальних правопорушень, у тому числі часу, місця, способу вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Обвинувачений під час судового розгляду справи постійно висловлював щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.

Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам дізнання, досудового слідства і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття кримінального правопорушення. Це може полягати зокрема у повідомленні про всі відомі епізоди й обставини вчинення кримінального правопорушення, викритті інших співучасників, визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину, повідомленні про їхнє місцезнаходження, поданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом тощо.

В даному випадку активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України та розгляду справи у порядку, визначеному частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, під час судового розгляду справи встановлено та не заперечувалось стороною обвинувачення, що ОСОБА_3 не відмовлявся від співпраці з органом досудового розслідування, відразу надавав усі необхідні пояснення, брав участь у проведенні слідчого експерименту, а також не намагався уникнути відповідальності. Жодних фактів перешкоджанню слідству у встановлені істини у кримінальному провадженні встановлено не було, а тому дії обвинуваченого можливо розцінювати як активне сприяння слідству.

Про добровільне відшкодування ОСОБА_3 шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, свідчить надані, як стороною обвинувачення, так й стороною захисту відповідні докази. Зокрема, зі змісту обвинувального акту убачається, що під час досудового розслідування шкода обвинуваченими була відшкодована частково у розмірі 200000 гривень 00 копійок. З квитанції до платіжної інструкції на перерахування готівки № 31, виданої 18 травня 2026 року Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» убачається, що ОСОБА_3 було сплачено додатково ще 80000 гривень 00 копійок. Крім того, про добровільну сплату обвинуваченими суми заподіяної шкоди підтвердив у своїй заяві й уповноважений представник потерпілої особи - Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Також з акту приймання-передачі благодійної допомоги, складеного 01 червня 2026 року, убачається, що обвинувачені в особі ОСОБА_3 , добровільно, безкоштовно, безумовно та безповоротно передали військовій частині НОМЕР_61 майно, як благодійну допомогу, а саме ПК-Моноблок Artline Gaming G79 (G79v70Win), вартістю 69213 гривень 00 копійок. Такими чином, таку добровільну підтримку Збройним Силам України суд вважає за можливим визнати як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до приписів частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України під час судового розгляду справи не встановлено та в обвинувальному акті не наведено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які з урахуванням приписів статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності (два), умисну форму вини та цілеспрямовану поведінку, тяжкість наслідків, що настали та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка повністю відшкодована; дані про особу винного, який на шлях злочинної діяльності став вперше, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення, і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, щире розкаявся у вчиненому, його посткримінальну поведінку, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та догляд за батьком, який є особою з інвалідністю ІІ групи, стан здоров`я, наявність у нього постійного місця реєстрації та мешкання, де він характеризується виключно з позитивної сторони; позиції сторони обвинувачення, зокрема прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України щодо звільнення від відбуття покарання із встановленням іспитового строку три роки, а також сторони захисту, яка погодилась з думкою прокурора, але просили з урахуванням статті 75 Кримінального кодексу України встановити іспитовий строк один рік; наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжують, й зміст висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене у сукупності, виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 4 статті 246 Кримінального кодексу України, із одночасним застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

При цьому суд бере до уваги, що застосування інституту призначення покарання з випробуванням, підґрунтям якого є тяжкість та ступінь суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, не узгоджуються із усталеною правовою позицією, відповідно до якої врахування тих чинників, які охоплюються об`єктивною стороною кримінального правопорушення, для посилення кримінальної відповідальності поза зв`язком із іншими конкретними обставинами справи й даними про особу винного, не ґрунтується на принципі індивідуалізації, що передбачає диференційований підхід як обов`язкову умову справедливості кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання щодо визначення міри покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останнім вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 у селі Княжне Нововодолазького району Харківської області, є громадянином України, має перший (базовий) ступінь повної вищої освіти (бакалавр), офіційно працевлаштований, працює у Товаристві з обмеженою відповідальності «Арбол» на посаді вальника лісу; розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який визнаний дитиною з інвалідністю, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якими зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом депутату Нововодолазької селищної ради по виборчому округу № 2 ОСОБА_49 від 03 лютого 2026 року за № 108.

За місцем реєстрації та проживання, ОСОБА_4 характеризується задовільно, як такий, на якого відсутні скарги і нарікання від мешканців селища, а також компрометуючі матеріали.

Згідно повідомлення відділу обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03 лютого 2026 року за № 40, ОСОБА_4 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, як отримувач державної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю на підопічного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який визнаний дитиною з інвалідністю згідно медичного висновку № 5 від 08 січня 2025 року по 11 серпня 2036 року

Стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, зі слів хронічних хвороб не має, до осіб з інвалідністю не відноситься, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

За інформацією, наданої 16 квітня 2026 року за вихідним № 1287 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 підполковником ОСОБА_46 , ОСОБА_4 згідно даних ЄДРПО АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_19» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України в Харківській області та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ № 34-04022026/63090 встановлено, що станом на 04 лютого 2026 року у Інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність у ОСОБА_4 судимостей відсутні.

Як убачається з досудової доповіді, складеної 20 травня 2026 року начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_48 відносно ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що є середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

В силу пунктів 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Щире каяття виразилось у правдивій розповіді суду про всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, розкриття всіх відомих обставин вчинених діянь та висловлення жалю з приводу вчиненого, а також прийнятті рішення більше не вчиняти злочинних дій.

При цьому, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України та розгляду справи у порядку, визначеному частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, під час судового розгляду справи встановлено та не заперечувалось стороною обвинувачення, що ОСОБА_4 не відмовлявся від співпраці з органом досудового розслідування, відразу надавав усі необхідні пояснення, брав участь у проведенні слідчого експерименту, а також не намагався уникнути відповідальності. Жодних фактів перешкоджанню слідству у встановлені істини у кримінальному провадженні встановлено не було, а тому дії обвинуваченого можливо розцінювати як активне сприяння слідству.

Про добровільне відшкодування ОСОБА_4 шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, свідчить надані, як стороною обвинувачення, так й стороною захисту відповідні докази. Зокрема, зі змісту обвинувального акту убачається, що під час досудового розслідування шкода обвинуваченими була відшкодована частково у розмірі 200000 гривень 00 копійок. З квитанції до платіжної інструкції на перерахування готівки № 3, виданої 18 травня 2026 року Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» убачається, що ОСОБА_4 було сплачено додатково ще 60000 гривень 00 копійок. Крім того, про добровільну сплату обвинуваченими суми заподіяної шкоди підтвердив у своїй заяві й уповноважений представник потерпілої особи - Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Також з акту приймання-передачі благодійної допомоги, складеного 01 червня 2026 року, убачається, що обвинувачені в особі ОСОБА_3 , добровільно, безкоштовно, безумовно та безповоротно передали військовій частині НОМЕР_61 майно, як благодійну допомогу, а саме ПК-Моноблок Artline Gaming G79 (G79v70Win), вартістю 69213 гривень 00 копійок. Такими чином, таку добровільну підтримку Збройним Силам України суд вважає за можливим визнати як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до приписів частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України під час судового розгляду справи не встановлено та в обвинувальному акті не наведено.

У даній ситуації при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, стадію їх вчинення, конкретні особливості та обставини вчинених діянь: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також кількість епізодів злочинної діяльності (два), розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка повністю відшкодована; дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, щире розкаявся у вчиненому, добросовісно виконував процесуальні обов`язки під час судового розгляду кримінального провадження, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, при цьому син, відноситься до осіб з інвалідністю з дитинства, стан здоров`я, наявність у нього офіційного працевлаштування, постійного місця реєстрації та мешкання, де він характеризується задовільно; позиції сторони обвинувачення, зокрема прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України щодо звільнення від відбуття покарання із встановленням іспитового строку три роки, а також сторони захисту, яка погодилась з думкою прокурора, але просили з урахуванням статті 75 Кримінального кодексу України встановити іспитовий строк один рік; наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжують, й зміст висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведене у сукупності, виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 4 статті 246 Кримінального кодексу України, із одночасним застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

При вирішенні питання щодо визначення міри покарання ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останнім вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_16 у селі Безруки Дергачівського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, офіційно працевлаштований - працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арбол» на посаді водія, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично з 17 травня 2022 року проживає як внутрішньо переміщена особа разом із родиною за адресою: АДРЕСА_4 , де згідно характеристики, наданою 05 лютого 2026 року за вихідним № 22-58/09 старостою Рокитненського старостинського округу № 9 Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_47 , зарекомендував себе позитивно, як спокійний та врівноважений, на якого жодних скарги від сусідів та мешканців села не надходило, тільки позитивні відгуки, добрий та гарний батько.

За станом здоров`я ОСОБА_5 не має специфічних особливостей, до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

Згідно інформації, наданої 16 квітня 2026 року за вихідним № 1282 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 підполковником ОСОБА_46 , ОСОБА_5 згідно даних ЄДРПО АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_19» не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_14 . Особа з іншого ІНФОРМАЦІЯ_21, або без прив`язки.

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України в Харківській області та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ № 33-04022026/63090 встановлено, що станом на 04 лютого 2026 року у Інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність у ОСОБА_5 судимостей відсутні.

З досудової доповіді, складеної 20 травня 2026 року начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_48 відносно ОСОБА_5 , убачається, що орган пробації вважає, що є середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

В силу пунктів 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Щире каяття в даному випадку полягає у визнанні обвинуваченим в суді обставин, регламентованих пунктом 1 частини 2 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України щодо події кримінальних правопорушень, у тому числі часу, місця, способу вчинення. Крім того, обвинувачений під час судового розгляду справи постійно висловлював щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки, запевнив, що у подальшому такого роду діянь не допустить.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України та розгляду справи у порядку, визначеному частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, під час судового розгляду справи встановлено та не заперечувалось стороною обвинувачення, що ОСОБА_5 не відмовлявся від співпраці з органом досудового розслідування, відразу надавав усі необхідні пояснення, брав участь у проведенні слідчого експерименту, а також не намагався уникнути відповідальності. Жодних фактів перешкоджанню слідству у встановлені істини у кримінальному провадженні встановлено не було, а тому дії обвинуваченого можливо розцінювати як активне сприяння слідству.

Про добровільне відшкодування ОСОБА_5 шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, свідчить надані, як стороною обвинувачення, так й стороною захисту відповідні докази. Зокрема, зі змісту обвинувального акту убачається, що під час досудового розслідування шкода обвинуваченими була відшкодована частково у розмірі 200000 гривень 00 копійок. З квитанцій до платіжних інструкцій на перерахування готівки № 4 та № 42, виданих 19 травня 2026 року й 20 травня 2026 року Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» убачається, що ОСОБА_5 було сплачено додатково ще 37300 гривень 00 копійок. Крім того, про добровільну сплату обвинуваченими суми заподіяної шкоди підтвердив у своїй заяві й уповноважений представник потерпілої особи - Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Також з акту приймання-передачі благодійної допомоги, складеного 01 червня 2026 року, убачається, що обвинувачені в особі ОСОБА_3 , добровільно, безкоштовно, безумовно та безповоротно передали військовій частині НОМЕР_61 майно, як благодійну допомогу, а саме ПК-Моноблок Artline Gaming G79 (G79v70Win), вартістю 69213 гривень 00 копійок. Такими чином, таку добровільну підтримку Збройним Силам України суд вважає за можливим визнати як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до приписів частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України під час судового розгляду справи не встановлено та в обвинувальному акті не наведено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які з урахуванням приписів статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності (два), умисну форму вини та цілеспрямовану поведінку, тяжкість наслідків, що настали та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка повністю відшкодована; дані про особу винного, який на шлях злочинної діяльності став вперше, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення, і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, щире розкаявся у вчиненому, його посткримінальну поведінку, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, офіційного працевлаштування, стан здоров`я, наявність у нього постійного місця реєстрації та мешкання, де він характеризується виключно з позитивної сторони; позиції сторони обвинувачення, зокрема прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України щодо звільнення від відбуття покарання із встановленням іспитового строку три роки, а також сторони захисту, яка погодилась з думкою прокурора, але просили з урахуванням статті 75 Кримінального кодексу України встановити іспитовий строк один рік; наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжують, й зміст висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене у сукупності, виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 4 статті 246 Кримінального кодексу України, із одночасним застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо визначення міри покарання ОСОБА_6 та визначаючи ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України, особливостей та обставин їх вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим скоєні тяжкі злочини, кримінальна відповідальність за які передбачена частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_17 у місті Харкові, є громадянином України, має середньо-технічну освіту, офіційно працевлаштований, працює у Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» на посаді водія пожежного автомобіля; розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, зі слів хронічних хвороб не має, до осіб з інвалідністю не відноситься, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

ОСОБА_6 має зареєстроване та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

За інформацією, наданої 16 квітня 2026 року за вихідним № 1283 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 підполковником ОСОБА_46 , ОСОБА_6 згідно даних ЄДРПО АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_19» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_14 , підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 76-20022026/63090 встановлено, що станом на 20 лютого 2026 року у Інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність у ОСОБА_6 судимостей відсутні.

Як убачається з досудової доповіді, складеної 20 травня 2026 року начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_48 відносно ОСОБА_6 , орган пробації вважає, що є середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

В силу пунктів 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Щире каяття виразилось у правдивій розповіді суду про всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, розкриття всіх відомих обставин вчинених діянь та висловлення жалю з приводу вчиненого, осуд своєї поведінки, а також прийнятті рішення більше не вчиняти злочинних дій.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України та розгляду справи у порядку, визначеному частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України. До того ж, під час судового розгляду справи встановлено та не заперечувалось стороною обвинувачення, що ОСОБА_6 не відмовлявся від співпраці з органом досудового розслідування, відразу надавав усі необхідні пояснення, брав участь у проведенні слідчого експерименту, а також не намагався уникнути відповідальності. Жодних фактів перешкоджанню слідству у встановлені істини у кримінальному провадженні встановлено не було, а тому дії обвинуваченого можливо розцінювати як активне сприяння слідству.

Про добровільне відшкодування ОСОБА_6 шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, свідчить надані, як стороною обвинувачення, так й стороною захисту відповідні докази. Зокрема, зі змісту обвинувального акту убачається, що під час досудового розслідування шкода обвинуваченими була відшкодована частково у розмірі 200000 гривень 00 копійок. З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.669454637.1, виданої 18 травня 2026 Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» убачається, що ОСОБА_6 було сплачено додатково ще 1200000 гривень 00 копійок. Крім того, про добровільну сплату обвинуваченими суми заподіяної шкоди підтвердив у своїй заяві й уповноважений представник потерпілої особи - Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Також з акту приймання-передачі благодійної допомоги, складеного 01 червня 2026 року, убачається, що обвинувачені в особі ОСОБА_3 , добровільно, безкоштовно, безумовно та безповоротно передали військовій частині НОМЕР_61 майно, як благодійну допомогу, а саме ПК-Моноблок Artline Gaming G79 (G79v70Win), вартістю 69213 гривень 00 копійок. Такими чином, таку добровільну підтримку Збройним Силам України суд вважає за можливим визнати як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до приписів частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України під час судового розгляду справи не встановлено та в обвинувальному акті не наведено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які з урахуванням приписів статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до тяжких злочинів, стадію їх вчинення, конкретні особливості та обставини вчинених діянь: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також кількість епізодів злочинної діяльності (два), розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка повністю відшкодована; дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, щире розкаявся у вчиненому, добросовісно виконував процесуальні обов`язки під час судового розгляду кримінального провадження, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, стан здоров`я, наявність у нього офіційного працевлаштування, постійного місця реєстрації та мешкання; позиції сторони обвинувачення, зокрема прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України щодо звільнення від відбуття покарання із встановленням іспитового строку три роки, а також сторони захисту, яка погодилась з думкою прокурора, але просили з урахуванням статті 75 Кримінального кодексу України встановити іспитовий строк один рік; наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжують, й зміст висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене у сукупності, виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 4 статті 246 Кримінального кодексу України, із одночасним застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Що стосується вирішення питання про визначення міри покарання ОСОБА_7 , суд виходить з того, що останнім вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_18 у місті Орджонікідзе Дніпропетровської області, є громадянином України, має середньо-технічну освіту, офіційно працевлаштований - працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арбол» на посаді вальника лісу, одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

За станом здоров`я ОСОБА_7 не має специфічних особливостей, до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

Згідно інформації, наданої 16 квітня 2026 року за вихідним № 1288 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 підполковником ОСОБА_46 , ОСОБА_7 згідно даних ЄДРПО АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_19» не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 77-20022026/63090 встановлено, що станом на 20 лютого 2026 року у Інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність у ОСОБА_7 судимостей відсутні.

З досудової доповіді, складеної 20 травня 2026 року начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_48 відносно ОСОБА_7 , убачається, що орган пробації вважає, що є середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

В силу пунктів 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Щире каяття в даному випадку полягає у визнанні обвинуваченим в суді обставин, регламентованих пунктом 1 частини 2 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України щодо події кримінальних правопорушень, у тому числі часу, місця, способу вчинення. Окрім цього, обвинувачений під час судового розгляду справи постійно висловлював щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки, запевнив, що у подальшому такого роду діянь не допустить.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України та розгляду справи у порядку, визначеному частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України. До того ж, під час судового розгляду справи встановлено та не заперечувалось стороною обвинувачення, що ОСОБА_7 не відмовлявся від співпраці з органом досудового розслідування, відразу надавав усі необхідні пояснення, брав участь у проведенні слідчого експерименту, а також не намагався уникнути відповідальності. Жодних фактів перешкоджанню слідству у встановлені істини у кримінальному провадженні встановлено не було, а тому дії обвинуваченого можливо розцінювати як активне сприяння слідству.

Про добровільне відшкодування ОСОБА_7 шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, свідчить надані, як стороною обвинувачення, так й стороною захисту відповідні докази. Зокрема, зі змісту обвинувального акту убачається, що під час досудового розслідування шкода обвинуваченими була відшкодована частково у розмірі 200000 гривень 00 копійок. З квитанції до платіжної інструкції на перерахування готівки № 14, виданої 19 травня 2026 року Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» убачається, що ОСОБА_7 було сплачено додатково ще 30000 гривень 00 копійок. Крім того, про добровільну сплату обвинуваченими суми заподіяної шкоди підтвердив у своїй заяві й уповноважений представник потерпілої особи - Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Також з акту приймання-передачі благодійної допомоги, складеного 01 червня 2026 року, убачається, що обвинувачені в особі ОСОБА_3 , добровільно, безкоштовно, безумовно та безповоротно передали військовій частині НОМЕР_61 майно, як благодійну допомогу, а саме ПК-Моноблок Artline Gaming G79 (G79v70Win), вартістю 69213 гривень 00 копійок. Такими чином, таку добровільну підтримку Збройним Силам України суд вважає за можливим визнати як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до приписів частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідності до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України під час судового розгляду справи не встановлено та в обвинувальному акті не наведено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які з урахуванням приписів статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності (два), умисну форму вини та цілеспрямовану поведінку, тяжкість наслідків, що настали та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка повністю відшкодована; дані про особу винного, який на шлях злочинної діяльності став вперше, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, щире розкаявся у вчиненому, його посткримінальну поведінку, сімейний стан, стан здоров`я, наявність офіційного працевлаштування, постійного місця реєстрації та мешкання; позиції сторони обвинувачення, зокрема прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України щодо звільнення від відбуття покарання із встановленням іспитового строку три роки, а також сторони захисту, яка погодилась з думкою прокурора, але просили з урахуванням статті 75 Кримінального кодексу України встановити іспитовий строк один рік; наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжують, й зміст висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене у сукупності, виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 4 статті 246 Кримінального кодексу України, із одночасним застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Призначаючи міру покарання кожному із обвинувачених судом враховано, що Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив, що призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

У Рішенні від 15 червня 2022 року № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України вказав, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди тощо.

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (пункт 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені частиною 1 статті 368 Кримінального процесуального кодексу України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 161/7253/18 (провадження № 51-2615км19)).

Згідно з приписами статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50 і 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченим у даній справі суд ураховує й позицію, викладену Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 17 квітня 2018 року у № 298/95/16-к (провадження № 51-2501км18), де зауважено, що у частині 2 статті 65 Кримінального кодексу України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий від покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відтак, призначені обвинуваченим покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Такі покарання перебувають у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчинених кримінальних правопорушень й особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому кримінальному правопорушенню, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

При цьому оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне його відбування, тому на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинувачених та буде сприяти їх виправленню, призведе до позитивних змін в їх особистості та формуванню у них готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

З матеріалів справи убачається, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_50 , постановленої 05 лютого 2026 року у межах справи з єдиним унікальним № 635/757/26, був застосований (обраний) запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 27 березня 2026 року, а також ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2026 року за клопотанням прокурора було продовжено ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладанням відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків: прибувати до Нововодолазького районного суду Харківської області або прокурора за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану; невідкладно повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 визначено до 27 червня 2026 року включно.

Крім того, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_50 , постановленої 05 лютого 2026 року у межах справи з єдиним унікальним № 635/757/26, був застосований (обраний) запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 27 березня 2026 року, а також ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2026 року за клопотанням прокурора було продовжено ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладанням відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків: прибувати до Нововодолазького районного суду Харківської області або прокурора за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану; невідкладно повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 визначено до 27 червня 2026 року включно.

Також під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_50 , постановленої 05 лютого 2026 року у межах справи з єдиним унікальним № 635/757/26, був застосований (обраний) запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 27 березня 2026 року, а також ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2026 року за клопотанням прокурора було продовжено ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладанням відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків: прибувати до Нововодолазького районного суду Харківської області або прокурора за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану; невідкладно повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 визначено до 27 червня 2026 року включно.

Окрім цього, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 19 лютого 2026 року у межах справи з єдиним унікальним № 635/757/26, був застосований (обраний) запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В подальшому ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 14 квітня 2026 року, а також ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2026 року за клопотанням прокурора було продовжено ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладанням відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків: прибувати до Нововодолазького районного суду Харківської області або прокурора за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану; невідкладно повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 визначено до 27 червня 2026 року включно.

До того ж, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 19 лютого 2026 року у межах справи з єдиним унікальним № 635/757/26, був застосований (обраний) запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В подальшому ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 14 квітня 2026 року, а також ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2026 року за клопотанням прокурора було продовжено ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладанням відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків: прибувати до Нововодолазького районного суду Харківської області або прокурора за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану; невідкладно повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 визначено до 27 червня 2026 року включно.

Підставами для застосування та подальшого продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту у певний час доби було наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, як то можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконний влив свідків.

Водночас, прокурор у судовому засіданні не звернувся з відповідними клопотаннями про продовження застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів, та у світлі того, що відповідно до положень статтей 22 та 26 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами, суд вважає за можливим скасувати застосовані до обвинувачених запобіжні заходи у виді домашнього арешту у певний час доби, оскільки вважає їх подальше застосування недоцільним з огляду на те, що наведені вище ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України втратили свою актуальність, враховуючи, що розгляд кримінального провадження закінчився ухваленням вироку, за яким відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають звільненню від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Питання щодо арешту майна, накладеного на стадії досудового розслідування з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075, суд вирішує у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, з урахуванням приписів частини 4 наведеної норми права.

Що стосується питання вирішення речових доказів, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до відповідно до приписів статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення, зокрема умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а отже спеціальна конфіскація, за наявності підстав для цього, підлягає застосуванню до речових доказів у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України вказаний захід підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Тобто, юридичною підставою для застосування судом спеціальної конфіскації є норми статей статтей 96-1 та 96-2 Кримінального кодексу України, а не санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного положеннями статті 51 Кримінального кодексу України, та рішення щодо неї згідно із частиною 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України приймається разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, а тому її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном. Вказаний правовий висновок зроблений колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 грудня 2019 року у справі № 185/6228/18 (провадження № 51-1270км19).

Відповідно ж до приписів частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Під час судового розгляду даної справи судом, у тому числі зі змісту обвинувального акту, встановлено, що під час досудового розслідування не встановлено які саме засоби та знаряддя використовували обвинувачені під час здійснення незаконної порубки дерев у кварталі № 3 виділах 4, 7, 8, 9, 11, 12 Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», хто є їх власниками, у тому числі номінальними, та відповідно до яких засобів або знарядь вчинення кримінальних правопорушень необхідно застосувати спеціальну конфіскацію. При цьому прокурор, з огляду на наведене, також не вважав за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію.

Крім того, приписами частини 10 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Таким чином, з огляду на вказані вище законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених Кримінальним кодексом України випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання. (постанови Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 196/86/22, від 08 листопада 2022 року у справі № 689/30/21, від 03 серпня 2022 року у справі № 161/5183/20, від 09 квітня 2020 року у справі № 676/2199/19, та інші).

З огляду на вищевикладене, питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи долю цивільного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи на стадії досудового розслідування потерпілою особою - Державною екологічною інспекцією у Харківській області був пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075, а саме збитки, в результаті незаконної поробки дерев на загальну суму 527135 гривень 41 копійка.

Вказаний цивільний позов прийнятий слідчим, долучений до матеріалів кримінального провадження та поданий в суд прокурором разом із обвинувальним актом.

Згідно з пунктом 10 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 2 статті 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Приписами частин 1 та 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За результатами підготовчого судового засідання, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2026 року визнано у даному кримінальному провадженні потерпілу особу - Державну екологічну інспекцію у Харківській області цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - цивільними відповідачами.

Разом із тим, 04 червня 2026 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник потерпілої особи, Державної екологічної інспекції у Харківській області, - ОСОБА_16 надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 3964/26-вх., відповідно до якого просив у зв`язку із добровільним відшкодуванням (сплатою) обвинуваченими заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075, а саме збитки, в результаті незаконної поробки дерев на загальну суму 527135 гривень 41 копійка, залишити без розгляду, розгляд кримінального провадження провести за відсутності представника Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Враховуючи те, що процесуальні питання щодо залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовані, тому для вирішення зазначеного питання судом застосовуються положення Цивільного процесуального законодавства України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги заяву уповноваженого представника потерпілої особи - Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка є цивільним позивачем в рамках цього кримінального провадження, про залишення їх позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075, а саме збитки, в результаті незаконної поробки дерев на загальну суму 527135 гривень 41 копійка, без розгляду, суд відповідно до положень частини 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, статті 13, пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе цю заяву задовольнити та залишити заявлений цивільний позов у рамках даного кримінального провадження без розгляду.

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Приписи частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язують суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Оскільки в рамках даного кримінального провадження Національним науковим центом «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України були проведені судова економічна експертиза № 19335 від 08 січня 2026 року, вартість якої склала 10602 гривні 00 копійок та судова економічна експертиза № 218 від 15 січня 2026 року, вартість якої склала 19083 гривні 60 копійок, а Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України були проведені: судова комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/121-26/3782-КТ від 18 лютого 2026 року, вартість якої склала 3119 гривень 90 копійок, судова комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/121-26/3778-КТ від 13 лютого 2026 року, вартість якої склала 11142 гривні 50 копійок, судова комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/121-26/3779-КТ від 17 лютого 2026 року, вартість якої склала 6685 гривень 50 копійок, судова комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/121-26/3781-КТ від 16 лютого 2026 року, вартість якої склала 7576 гривень 90 копійок, судова експертиза відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8418-ВЗ від 14 квітня 2026 року, вартість якої склала 8914 гривень 00 копійок, судова експертиза відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8417-ВЗ від 10 квітня 2026 року, вартість якої склала 10696 гривень 80 копійок, судова експертиза відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8416-ВЗ від 13 квітня 2026 року, вартість якої склала 5348 гривень 40 копійок, судова експертиза відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8415-ВЗ від 09 квітня 2026 року, вартість якої склала 8914 гривень 00 копійок, судова експертиза відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/4431-ВЗ від 18 березня 2026 року, вартість якої склала 7131 гривня 20 копійок, тому з обвинувачених у солідарному порядку слід стягнути витрати за проведення даних експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи положення частини 2 статті 61 Конституції України, керуючись статтями 12, 15, 50, 63, 65 - 67, статтями 75 - 76, 96-1, пунктом 4 частини 1 статті 92-2, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, а також статтями 17, 22, 26, 31, 35 - 37, пунктом 10 статті 56, статтями 84 - 87, 91, частинами 9 та 10 статті 100, пунктом 3 частини 1 статті 118, частинами 1 та 2 статті 122, частино 2 статті 124, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 127, частинами 1 та 5 статті 128, статтями 131 - 132, 174, 177, 178, частиною 3 статті 349, статтями 368 - 371, 373 - 376, 392, 393, 395, 532 - 535 Кримінального процесуального кодексу України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний час доби, скасувати.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у певний час доби, скасувати.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у певний час доби, скасувати.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту у певний час доби, скасувати.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту у певний час доби, скасувати.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 99214 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 80 копійок за виконання судової економічної експертизи № 19335 від 08 січня 2026 року, вартість якої склала 10602 гривні 00 копійок та судової економічної експертизи № 218 від 15 січня 2026 року, вартість якої склала 19083 гривні 60 копійок, проведених Національним науковим центом «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, а також за виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/3782-КТ від 18 лютого 2026 року, вартість якої склала 3119 гривень 90 копійок, судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/3778-КТ від 13 лютого 2026 року, вартість якої склала 11142 гривні 50 копійок, судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/3779-КТ від 17 лютого 2026 року, вартість якої склала 6685 гривень 50 копійок, судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/3781-КТ від 16 лютого 2026 року, вартість якої склала 7576 гривень 90 копійок, судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8418-ВЗ від 14 квітня 2026 року, вартість якої склала 8914 гривень 00 копійок, судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8417-ВЗ від 10 квітня 2026 року, вартість якої склала 10696 гривень 80 копійок, судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8416-ВЗ від 13 квітня 2026 року, вартість якої склала 5348 гривень 40 копійок, судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/8415-ВЗ від 09 квітня 2026 року, вартість якої склала 8914 гривень 00 копійок, судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-26/4431-ВЗ від 18 березня 2026 року, вартість якої склала 7131 гривня 20 копійок, проведених Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 96 копійок з кожного.

Арешт майна із забороню відчуження, користування та розпорядження, накладений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 13 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/232/2026), на майно, яке було вилучене 30 січня 2026 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Бахметівка, за географічними координатами 49,80402, 35,82936, на території лісу Рокитнянського лісництва, у кварталі 30, виділ 4 підвиділ 4: бензопилу «STIHL MS382» помаранчево-білого кольору, помаранчеву каску, пластикову каністру чорного кольору, частково наповненою рідиною, пластикову каністру білого кольору, частково наповненою рідиною, автомобіль «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_12 , вантажний, з кабіною та кузовом зеленого кольору, частково завантажений, в кузові знаходиться деревина, без розпізнавальних знаків та будь-яких бірок, мобільний телефон «TECNO SPARK20», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з номером телефону НОМЕР_14 , робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 10», з номером телефону НОМЕР_15 , ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI», з номером телефону НОМЕР_18 , ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , робочі рукавиці, мобільний телефон «Sony XQ-BT52», з номером телефону НОМЕР_21 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , робочі рукавиці, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 14», з карткою мобільного оператору НОМЕР_24 , ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з паролем НОМЕР_27 , мобільний телефон «IPHONE 14 Pro Max», з номером телефону НОМЕР_28 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 , робочі рукавиці, - скасувати, оскільки відпали мета та підстави його застосування.

Арешт майна із забороню відчуження, користування та розпорядження, накладений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 04 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/185/2026), на майно, яке було вилучене 30 січня 2026 року під час обшуку у житловому будинку, господарських, надвірних будівлях та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: товарна-транспортну накладну від 29 квітня 2024 року; флеш-накопичувач ТМ «MAIWO», чорного кольору із перехідником; мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 в прозорому чохлі; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А71» блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 ; ноутбук ТМ «Acer» model 17С4 з кабелем чорного кольору; блокнот із записами кульовою ручкою синього кольору; блокнот із записами кульовою ручкою блакитного кольору; документацію на 19 аркушів; мобільний телефон ТМ «Redmi Note 12» IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 ; 3 коробки з вмістом ціпок для електронної пили по дереву ТМ «STIHL»; 4 коробки з вмістом шин для електричної пили по дереву ТМ «STIHL»; 4 ціпка для електричної пили по дереву; електронну пилу ТМ «TITAN» TTB 355 CHN сірого кольору з шиною та ціпками, - скасувати, оскільки відпали мета та підстави його застосування.

Арешт майна із забороню відчуження, користування та розпорядження, накладений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 04 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/187/2026), на майно, яке було вилучене 30 січня 2026 року під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6324284501:00:002:0211 за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: стовбури дерева різні за розмірами (породи хвойних) загальним об`ємом 8 м3; сімнадцять металевих предметів, зовні схожих на шини до бензопили; сорок сім металевих ланцюгів до бензопили; сім бензопил ТМ «STIHL»; бензопилу «STIHL MS362» з шиною та металевим ланцюгом; бензопилу «STIHL MS382» з шиною та металевим ланцюгом; дві бензопили ТМ «МоторСіч» опечатаних біркою; шолом помаранчевого кольору, опечатаний разом із бензопилою, - скасувати, оскільки відпали мета та підстави його застосування.

Арешт майна із забороню відчуження, користування та розпорядження, накладений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 13 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/229/2026), на майно, яке було вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку житлового будинку, господарських, надвірних будівлях та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору у чохлі чорно-прозорому, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 ; товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАП № 701509 від 06 січня 2026 року; товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАП № 610860 від 10 січня 2026 року; накладні без номеру у кількості 4-х штук на 1 аркуші кожна; накладні самокопіювальні не заповнені з підписами; Micro SD TM «Team»; Micro SD TM «SP»; Micro SD TM «hi-Rali»; флеш накопичувач «Goodram 32 GB» з наліпкою «ОСОБА_10» жовтого кольору; флеш накопичувач «Transcend 16 GB» чорного кольору; флеш накопичувач «GT0409003810» сірого кольору; Bluetooth Dongie 213904 сірого кольору; блокнот чорного кольору «Buromax» 2024; блокнот різнокольоровий «Axent»; ТТН серії ЛАП № 700416 від 21 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 610187 від 30 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 610113 від 26 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700405 від 19 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700413 від 20 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700380 від 12 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700381 від 12 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700411 від 20 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700340 від 01 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700360 від 06 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700401 від 19 травня 2025 року; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-19950-4 від 01 квітня 2025 року на 11 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-1599-1 від 19 серпня 2024 року з додатками на 13 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14898-2 від 11 липня 2024 року на 10 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14243-1 від 07 червня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-13121-2 від 25 квітня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-12857-3 від 15 квітня 2024 року на 11 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-6199-5 від 26 червня 2023 року на 10 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-5999-1 від 13 червня 2023 року з додатками на 11 аркушах; ТТН серії ЮПБ № 460848 від 16 червня 2023 року; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB -4853-1 від 12 квітня 2023 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу № UUB-3639-2 від 09 лютого 2023 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу № 129/14-11-2022 від 14 листопада 2022 року на 7 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № 96/01-008-2022 від 01 серпня 2022 року на 6 аркушах; договір оренди біржового місця № УУБ НД-090522-2/ОБМ від 09 травня 2022 року на 4 аркушах; заяву про приєднання на 1 аркуші; анкету ФОП на ім`я ОСОБА_24 на 3 аркушах; заяву від 05 травня 2022 року на 2 аркушах; копію свідоцтва про ФОП серії НОМЕР_63 на 1 аркуші; копію витягу реєстру на 2 аркушах; чотири ланцюги металеві для бензопили; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck»; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck» чорного кольору; бензопилу червоно-сірого кольору ТМ «GoodLuck Super Saw», - скасувати, оскільки відпали мета та підстави його застосування.

Арешт майна із забороню відчуження, користування та розпорядження, накладений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 04 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/190/2026), на майно, яке було вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку житлового будинку, господарських та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO SPARK GO2022» без графічного ключа, ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 ; бензопилу з шиною та ланцюгом марки «PROCRAFT PROFESSIONAL GASOLINE ChainSaw GS-5012», - скасувати, оскільки відпали мета та підстави його застосування.

Арешт майна із забороню відчуження, користування та розпорядження, накладений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 04 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/191/2026), на майно, яке було вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку земельної ділянки, житлового будинку, господарських, надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: бензопилу «Світязь»; бензопилу «Forte»; металеві цепі та шину «Світязь», - скасувати, оскільки відпали мета та підстави його застосування.

Арешт майна із забороню відчуження, користування та розпорядження, накладений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_18 , постановленої 16 лютого 2026 року у справі з єдиним унікальним № 635/757/26 (провадження № 1-кс/635/231/2026), на майно, яке було вилучено 30 січня 2026 року під час обшуку адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт приймання-передачі робіт та послуг № 3115 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісо продукції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3092 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; рапорт за травень 2025 року на 2 аркушах; рапорт за травень 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; рапорт за травень 2025 року на 3 аркушах; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3373 від 30 травня 2025 року; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3375 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3370 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3823 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3840 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання передачі робіт та послуг № 3856 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3369 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3381 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3561 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_66 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_67 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_68 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_64 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_65 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_69 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_70 на 2 аркушах; акт контрольної ревізії № 1 від 08 травня 2025 року та додатки до нього на 20 аркушах; рапорт за липень 2025 року на 4 аркушах; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 3 аркушах; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 6415 від 29 серпня 2025 року в 4 екземплярах; квитанції на 3 аркушах; журнал надходжень деревини за вересень 2025 року на 3 аркушах; квитанції на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 26 від 25 травня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 25 від 25 травня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 23 без дати на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 12 без дати на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 13 від 10 квітня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 14 від 10 квітня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 51 від 16 вересня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 54 від 12 вересня 2025 року на 4 аркушах; журнал реєстрації карт технологічного процесу розроблення лісосік на 11 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки без номера від 05 вересня 2025 року на 4 аркушах; технічне завдання № 4 від 11 квітня 2025 року на 2 аркушах; журнал обліку подорожніх листків від 02 січня 2025 року на 51 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2829 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2829 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання передачі робіт та послуг № 2569 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2568 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3092 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3115 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3373 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3770 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3823 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3840 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3856 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3369 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3381 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3561 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 5010 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4594 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4967 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4979 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4100 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4948 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі обходу від 03 грудня 2025 року на 1 аркуші; книгу обліку площ, що вийшли із-під суцільних рубок на 13 аркушах; скорозшивач зеленого кольору з написом «Рокитянське лісництво Обход № 3 Майстер лісу ОСОБА_27 », в якому прошито 7 аркушів та 40 квитанцій, рапорт від 12 травня 2025 року на 1 аркуші; відомість переліку наявності деревини без дат на 40 аркушах; звіт по використанню лісосічного фонду за грудень 2024 року; наказ про встановлення норм тривалості робочого часу на 2026 рік на 1 аркуші; книгу рубок догляду за лісом на 12 аркушах; журнал рейдової роботи з охорони та захисту лісів від 02 січня 2025 року та патрульні путівки на 36 аркушах; книгу рубок догляду за лісом Рокитянського лісництва від 04 січня 2023 року на 13 аркушах; книгу рубок догляду за лісом Рокитянське лісництво ДП «Жовтневий лісгосп» від 02 січня 2027 року на 209 аркушах; цеп для пили бувші у використанні в кількості 63 штук, - скасувати, оскільки відпали мета та підстави його застосування.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075:

бензопилу «STIHL MS382» помаранчево-білого кольору; помаранчеву каску; пластикову каністру чорного кольору, частково наповненою рідиною; пластикову каністру білого кольору, частково наповненою рідиною; мобільний телефон «TECNO SPARK20», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з номером телефону НОМЕР_14 ; робочі рукавиці; мобільний телефон «XIAOMI REDMI 10», з номером телефону НОМЕР_15 , ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; робочі рукавиці; мобільний телефон «XIAOMI REDMI», з номером телефону НОМЕР_18 , ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; робочі рукавиці; мобільний телефон «Sony XQ-BT52», з номером телефону НОМЕР_21 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 ; робочі рукавиці; мобільний телефон «XIAOMI REDMI 14», з карткою мобільного оператору НОМЕР_24 , ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з паролем НОМЕР_27 ; мобільний телефон «IPHONE 14 Pro Max», з номером телефону НОМЕР_28 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 ; робочі рукавиці, які були вилучені 30 січня 2026 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Бахметівка, за географічними координатами 49,80402, 35,82936, на території лісу Рокитнянського лісництва, у кварталі 30, виділ 4 підвиділ 4, та згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» від 31 січня 2026 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211, - повернути власникам (законним володільцям);

автомобіль «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_12 , вантажний, з кабіною та кузовом зеленого кольору, 1974 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_31 , виданого 15 липня 2015 року центром НОМЕР_62 , на праві власності належить ОСОБА_23 , та був вилучений 30 січня 2026 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Бахметівка, за географічними координатами 49,80402, 35,82936, на території лісу Рокитнянського лісництва, у кварталі 30, виділ 4 підвиділ 4, й згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» від 31 січня 2026 року направлений до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, - повернути власнику (законному володільцю);

деревину, без розпізнавальних знаків та будь-яких бірок, яка перебувала у автомобілі «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_12 , та була вилучена 30 січня 2026 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, село Бахметівка, за географічними координатами 49,80402, 35,82936, на території лісу Рокитнянського лісництва, у кварталі 30, виділ 4 підвиділ 4, й згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» від 31 січня 2026 року направлена до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, - передати у власність держави в установленому Кабінету Міністрів України порядку;

мобільний телефон марки «TECNO SPARK GO2022» без графічного ключа, ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 ; бензопилу з шиною та ланцюгом марки «PROCRAFT PROFESSIONAL GASOLINE ChainSaw GS-5012», які були вилучені 30 січня 2026 року під час обшуку житлового будинку, господарських та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_4 , та згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» від 30 січня 2026 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211, - повернути власнику (законному володільцю);

мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору у чохлі чорно-прозорому, ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 ; товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАП № 701509 від 06 січня 2026 року; товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАП № 610860 від 10 січня 2026 року; накладні без номеру у кількості 4-х штук на 1 аркуші кожна; накладні самокопіювальні не заповнені з підписами; Micro SD TM «Team»; Micro SD TM «SP»; Micro SD TM «hi-Rali»; флеш накопичувач «Goodram 32 GB» з наліпкою «ОСОБА_10» жовтого кольору; флеш накопичувач «Transcend 16 GB» чорного кольору; флеш накопичувач «GT0409003810» сірого кольору; Bluetooth Dongie 213904 сірого кольору; блокнот чорного кольору «Buromax» 2024; блокнот різнокольоровий «Axent»; ТТН серії ЛАП № 700416 від 21 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 610187 від 30 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 610113 від 26 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700405 від 19 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700413 від 20 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700380 від 12 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700381 від 12 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700411 від 20 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700340 від 01 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700360 від 06 травня 2025 року; ТТН серії ЛАП № 700401 від 19 травня 2025 року; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-19950-4 від 01 квітня 2025 року на 11 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-1599-1 від 19 серпня 2024 року з додатками на 13 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14898-2 від 11 липня 2024 року на 10 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14243-1 від 07 червня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-13121-2 від 25 квітня 2024 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-12857-3 від 15 квітня 2024 року на 11 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-6199-5 від 26 червня 2023 року на 10 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-5999-1 від 13 червня 2023 року з додатками на 11 аркушах; ТТН серії ЮПБ № 460848 від 16 червня 2023 року; договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB -4853-1 від 12 квітня 2023 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу № UUB-3639-2 від 09 лютого 2023 року з додатками на 12 аркушах; договір купівлі-продажу № 129/14-11-2022 від 14 листопада 2022 року на 7 аркушах; договір купівлі-продажу необробленої деревини № 96/01-008-2022 від 01 серпня 2022 року на 6 аркушах; договір оренди біржового місця № УУБ НД-090522-2/ОБМ від 09 травня 2022 року на 4 аркушах; заяву про приєднання на 1 аркуші; анкету ФОП на ім`я ОСОБА_24 на 3 аркушах; заяву від 05 травня 2022 року на 2 аркушах; копію свідоцтва про ФОП серії НОМЕР_63 на 1 аркуші; копію витягу реєстру на 2 аркушах; чотири ланцюги металеві для бензопили; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck»; натягувач ланцюга для бензопили ТМ «GoodLuck» чорного кольору; бензопилу червоно-сірого кольору ТМ «GoodLuck Super Saw», які були вилучені 30 січня 2026 року під час обшуку житлового будинку, господарським, надвірних будівлях та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання» від 30 січня 2026 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211, - повернути власникам (законним володільцям);

товарна-транспортну накладну від 29 квітня 2024 року; флеш-накопичувач ТМ «MAIWO», чорного кольору із перехідником; мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 в прозорому чохлі; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А71» блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 ; ноутбук ТМ «Acer» model 17С4 з кабелем чорного кольору; блокнот із записами кульовою ручкою синього кольору; блокнот із записами кульовою ручкою блакитного кольору; документацію на 19 аркушів; мобільний телефон ТМ «Redmi Note 12» IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 ; 3 коробки з вмістом ціпок для електронної пили по дереву ТМ «STIHL»; 4 коробки з вмістом шин для електричної пили по дереву ТМ «STIHL»; 4 ціпка для електричної пили по дереву; електронну пилу ТМ «TITAN» TTB 355 CHN сірого кольору з шиною та ціпками, які були вилучені 30 січня 2026 року під час обшуку домоволодіння з його господарськими та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_7 , та згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» від 30 січня 2026 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211, - повернути власникам (законним володільцям);

бензопилу «Світязь»; бензопилу «Forte»; металеві цепі та шину «Світязь», які були вилучені 30 січня 2026 року під час обшуку домоволодіння з його господарськими та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_8 , та згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» від 30 січня 2026 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211, - повернути власнику (законному володільцю);

стовбури дерев різні за розмірами (породи хвойних) загальним об`ємом 8 м3, які були вилучені 30 січня 2026 року під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6324284501:00:002:0211 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Рокитне, провулок Шевченка, будинок № 10, та передані на відповідальне зберігання під розписку працівнику Рокитянського лісництва Жовтневого надлісництва філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_25 , - залишити останнім за належністю;

сімнадцять металевих предметів, зовні схожих на шини до бензопили; сорок сім металевих ланцюгів до бензопили; сім бензопил ТМ «STIHL»; бензопилу «STIHL MS362» з шиною та металевим ланцюгом; бензопилу «STIHL MS382» з шиною та металевим ланцюгом; дві бензопили ТМ «МоторСіч» опечатаних біркою; шолом помаранчевого кольору, опечатаний разом із бензопилою, які були вилучені 30 січня 2026 року під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6324284501:00:002:0211 за адресою: АДРЕСА_9 , та згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» від 30 січня 2026 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211, - повернути власникам (законним володільцям);

акт приймання-передачі робіт та послуг № 3115 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісо продукції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3092 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; рапорт за травень 2025 року на 2 аркушах; рапорт за травень 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; рапорт за травень 2025 року на 3 аркушах; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3373 від 30 травня 2025 року; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушів; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3375 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3370 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3823 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3840 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання передачі робіт та послуг № 3856 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3369 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3381 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3561 від 30 травня 2025 року на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_66 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_67 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_68 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_64 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_65 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_69 на 2 аркушах; спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_70 на 2 аркушах; акт контрольної ревізії № 1 від 08 травня 2025 року та додатки до нього на 20 аркушах; рапорт за липень 2025 року на 4 аркушах; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 3 аркушах; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 1 аркуші; квитанції на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 6415 від 29 серпня 2025 року в 4 екземплярах; квитанції на 3 аркушах; журнал надходжень деревини за вересень 2025 року на 3 аркушах; квитанції на 1 аркуші; реєстр щоденників обліку лісопродукції на 2 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 26 від 25 травня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 25 від 25 травня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 23 без дати на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 12 без дати на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 13 від 10 квітня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 14 від 10 квітня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 51 від 16 вересня 2025 року на 4 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки № 54 від 12 вересня 2025 року на 4 аркушах; журнал реєстрації карт технологічного процесу розроблення лісосік на 11 аркушах; карту технологічного процесу розроблення лісосіки без номера від 05 вересня 2025 року на 4 аркушах; технічне завдання № 4 від 11 квітня 2025 року на 2 аркушах; журнал обліку подорожніх листків від 02 січня 2025 року на 51 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2829 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2829 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання передачі робіт та послуг № 2569 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 2568 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3092 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3115 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3373 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3770 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3823 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3840 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3856 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3369 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3381 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 3561 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 5010 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4594 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4967 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4979 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4100 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі робіт та послуг № 4948 від 30 квітня 2025 року на 1 аркуші; акт приймання-передачі обходу від 03 грудня 2025 року на 1 аркуші; книгу обліку площ, що вийшли із-під суцільних рубок на 13 аркушах; скорозшивач зеленого кольору з написом «Рокитянське лісництво Обход № 3 Майстер лісу ОСОБА_27 », в якому прошито 7 аркушів та 40 квитанцій, рапорт від 12 травня 2025 року на 1 аркуші; відомість переліку наявності деревини без дат на 40 аркушах; звіт по використанню лісосічного фонду за грудень 2024 року; наказ про встановлення норм тривалості робочого часу на 2026 рік на 1 аркуші; книгу рубок догляду за лісом на 12 аркушах; журнал рейдової роботи з охорони та захисту лісів від 02 січня 2025 року та патрульні путівки на 36 аркушах; книгу рубок догляду за лісом Рокитянського лісництва від 04 січня 2023 року на 13 аркушах; книгу рубок догляду за лісом Рокитянське лісництво ДП «Жовтневий лісгосп» від 02 січня 2027 року на 209 аркушах; цеп для пили бувші у використанні в кількості 63 штук, які були вилучені 30 січня 2026 року під час обшуку адміністративної будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, село Рокитне, вулиця Центральна, будинок № 112, та згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 «Про визнання предметів речових доказів та визначення місця їх зберігання» від 30 січня 2026 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211, - повернути власникам (законним володільцям).

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075, а саме збитки, в результаті незаконної поробки дерев на загальну суму 527135 гривень 41 копійка - залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику обвинувачених, представнику потерпілої особи та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, що набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1