Постановление суда № 137189141, 08.06.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2447/25

Номер провадження 2/184/303/26

08 червня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

представника відповідача Кирилова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформаціі щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банку станом на 20.09.2019 та виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 в період з 20.09.2019 по 23.09.2019 та поновити строк для звернення із даним клопотанням.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Так, згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.2,4,5 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У свою чергу, згідно ст..127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку, визначеного ст..83 ЦК України, позивачем жодних причин його пропуску, у тому числі і поважних, не наведено. Натомість у прохальній частині додаткових пояснень, які подані до суду, лише зазначено про поновлення процесуального строку для подання до суду клопотання про витребування доказів.

За відсутності будь-якого обґрунтування наявності чи відсутності поважних причин пропуску процесуального строку, а також доказів, на підтвердження таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином оцінити наявність підстав для поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

З огляду на наведене, суду приходить до переконання про необґрунтованість клопотання позивача про поновлення процесуального строку, а тому в задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова