Постановление суда № 137188901, 04.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/688/26

Номер провадження 2/213/906/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, представник позивача Какун Анна Станіславівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; та витребувати виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 03.01.2025 року по 08.01.2025 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Представником відповідача належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих ст.129 Конституції України, є свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: місто Київ, вул. Грушевського, буд.1д, надати інформації щодо належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; та виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 03.01.2025 року по 08.01.2025 року, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Інформацію направити на адресу суду до 30 липня 2026 року

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко