Постановление суда № 137188404, 08.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/6523/25

Провадження № 2во/932/51/26

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний суд міста Дніпра 19 грудня 2025 року ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог.

13 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду в частині зазначення прізвища відповідача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » не правильно зазначене « ОСОБА_3 ».

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, дослідивши матеріали цивільної справи № 932/6523/25, суд встановив наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 року позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами № 4957692 від 22.12.2021 та № 41785-12/2023 від 26.12.2023 у розмірі 23 837,37 грн., судовий збір у розмірі 2 180,16 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 880 грн.

26.02.2026 року Шевченківським районним судом міста Дніпра на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що як у резолютивній частині рішення суду від 19.12.2025 року, так і у виконавчому листі від 26.02.2026 року було допущено описку в написанні прізвища відповідача (боржника), а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно з копіями Кредитного договору № 41785-12/2023 від 26.12.2023 року, укладеного між сторонами, прізвище відповідача (боржника) українською мовою правильно пишеться як « ОСОБА_2 ».

Суд зазначає, що вказана помилка має характер технічної описки. При цьому суд звертає увагу, що зазначена описка у прізвищі відповідачки була першочергово допущена представником позивача при оформленні та поданні позовної заяви до суду, і в подальшому автоматично перенесена судом до тексту судового рішення та виконавчого документа.

Водночас, відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, описка це зроблена судом помилка, яка зумовлена виключно технічними (графічними, орфографічними, акустичними тощо) причинами, зокрема, неправильним написанням слів, прізвищ, імен, цифр тощо. Виправлення описки не змінює суті судового рішення та не зачіпає його змісту. Той факт, що помилка була початково допущена у позовній заяві, не є перешкодою для її виправлення судом, оскільки дійсні анкетні дані особи (боржника) чітко ідентифікуються на підставі документів, що містяться в матеріалах справи, та кредитного договору, який став підставою для стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що наявність зазначеної описки унеможливлює належне виконання судового рішення органами виконавчої служби та ідентифікацію боржника, а її виправлення не змінює суті самого рішення суду по справі № 932/6523/25, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши правильне прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 259, 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року та виконавчому листі виданому на виконання цього рішення, зазначивши правильне прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський