Постановление суда № 137186501, 08.06.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2217/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12026200600000233 від 17 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200600000233 від 17 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо підсудності вказаного провадження Сумському районному суду Сумської області.

Прокурор вважав за необхідне направити обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що прибути у підготовче судове засідання не має змоги, оскільки є військовослужбовцем та перебуває на виконанні бойового розпорядження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти направлення подання до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Визначення підсудності є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. 17 березня 2026 року, перебуваючи за кермом транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Великий Бобрик Сумського району Сумської області, будучи особою, позбавленою права керування, повторно протягом року керував транспортним засобом та вчинив ДТП. Цього ж дня був зупинений працівниками відділення поліції № 4 (м. Суми) СРУП ГУНП в Сумській області та на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Тобто місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Великий Бобрик Сумського (Краснопільського) району Сумської області.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, а підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя №1105/0/15-25 від 22 травня 2025 року територіальну підсудність справ Краснопільського районного суду Сумської області змінено та передано Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора надійшло з порушенням правил підсудності, а суд має внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу вказаного кримінального провадження до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу кримінального провадження № 12026200600000233 від 17 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1