№ 137184635, 08.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/855/26

Номер провадження 3/305/301/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769683 від 16.03.2026 року, 16.03.2026 року близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «Магазинчик» по вул. Миру в м. Рахів, перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння, ображав перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, зокрема громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769683 від 16.03.2026 року, 16.03.2026 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на території Рахівської РЛ, за адресою: вул. Карпатська, 1, м. Рахів, поблизу вхідних дверей до приймального відділення справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли два матеріали щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило. Крім того до гр. ОСОБА_1 постановами суду від 10.04.2026 року застосовувався примусовий привід, яка повторно направлялась до виконання, у з в`язку з не виконанням приводу, однак такі станом на 08.06.2026 року, не виконані, причини невиконання постанови про привід ОСОБА_1 , суду не повідомлені.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби, згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що у рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769683 від 16.03.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769683 від 16.03.2026 року;

- письмовими поясненнями свідка/потерпілої ОСОБА_3 від 16.03.2026 року;

- відеозаписами доданими до протоколів про адміністративне правопорушення;

- іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 305/855/26, провадження №3/305/301/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 305/856/26, провадження №3/305/302/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: № 305/855/26, провадження №3/305/301/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова