Постановление суда № 137183513, 03.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20582/25

Провадження № 2/127/4343/25

УХВАЛА

03 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засідання клопотання про витребування додаткових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Протокольною ухвалою суду від 19 березня 2026 року відповідно до положень ч.5 ст.174 ЦПК України суд надав дозвіл відповідачці на надання додаткових пояснень щодо предмету спору.

Відповідач, надавши такі пояснення, іменовані як «відзив», також подала клопотання про витребування матеріалів цивільної справи №127/24999/24 з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області в повному обсязі, включаючи всі письмові матеріали, внутрішні описи, контрольні журнали та електронні носії технічної фіксації судових засідань. Клопотання обґрунтоване тим, що справа № 127/24999/24 є фундаментально необхідною для правильного вирішення спору, оскільки матеріали містять первинні докази абсолютної недопустимості висновку експерта №794, яким позивачка обґрунтовує свої вимоги. При цьому вказує, що експертиза була призначена і проведена у фіктивному провадженні щодо померлої особи, тому витребування справи є необхідним для застосування наслідків ст.78 ЦПК, тобто встановлення, що висновок експертизи є доказом, одержаним з порушенням порядку, встановленого законом.

Представники позивача та третьої особи заперечували щодо задоволення цього клопотання, вказуючи, що цивільна справа не є доказом у справі.

Розглянувши це клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77-80 ЦПК докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Ознаками доказів є фактичні дані, тобто не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

Засобами доказування, відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України, є : 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експерта; 3) показаннями свідків.

Тобто за змістом цих положень сама цивільна справа не є доказом в справі.

Фактично відповідачка витребування цивільної справи пов`язує з доведенням нею, що експертиза, висновок за результатами якої наданий стороною позивача як доказ, була проведена у провадженні щодо померлої особи та відповідно висновок експертизи є недопустимим доказом.

Суд звертає увагу, що матеріали поточної справи містять як копію, так і оригінал висновку експерта № 794 від 25 березня 2025 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 127/24999/24.

Сам висновок містить посилання на номер справи в якій така експертиза була проведена.

За даними ЄДРСР, які є у відкритому доступі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року, провадження у цивільній справі № 127/24999/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою було закрите. Підставою для закриття провадження стали дані, що ОСОБА_3 , відповідачка у цій справі, померла до подання позову до суду, що було встановлено після відкриття провадження у справі.

Вказані обставини визнають й інші учасники справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає, що матеріали цивільної справи №127/24999/24 є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Оцінку ж наданим сторонами доказам, в тому числі і висновку експерта № 794 від 25 березня 2025 року, відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд надає при ухваленні рішення.

Щодо посилання відповідачки на вказівки суду апеляційної інстанції про можливість заявити клопотання про витребування доказів, то слід зауважити, що дана позиція висловлена судом в контексті розгляду заяви про забезпечення доказів та роз`яснювала процесуальне право особи на витребування доказів, а не їх забезпечення.

Щодо можливості відповідачки поставити питання на експертизу, надати первинні докази, заявити відвід експерту, то суд також звертає увагу, що стороною позивача в поточній справі подане клопотання про проведення експертизи і відповідачка вправі реалізувати свої права щодо цього.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачки про витребування матеріалів цивільної справи № 127/24999/24 з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-78, 81, 84, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про витребування матеріалів цивільної справи № 127/24999/24 з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.06.2026.

Суддя: