Постановление суда № 137180148, 05.06.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3137/26

Провадження № 2-о/645/111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2026 року заявниця ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Данько Л.В., звернулась до Холодногірського районного суду міста Харкова з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

1) Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , 1898 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 ;

2) Встановити факт прийняття спадщини в установленому порядку після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є АДРЕСА_1 ;

4) Встановити факт прийняття спадщини в установленому порядку після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5) Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є АДРЕСА_1 ;

6) Встановити факт прийняття спадщини в установленому порядку після смерті ОСОБА_5 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 його сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

7) Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , 1898 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 01.05.2026 року вищезазначену справу направлено за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова, оскільки вимоги заявника ОСОБА_6 за даною заявою стосуються нерухомого майна, а відтак визначення територіальної підсудності даної справи підлягає за правилами виключної підсудності, встановленої ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Вищезазначена справа надійшла до Немишлянського районного суду міста Харкова 28.05.2026 року.

Суддя перевіривши матеріали справи, встановив, що значена заява не може бути прийнята до розгляду Немишлянським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регулюється Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності те меж судового розгляд (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, тому суд, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно зі ст. 125 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Він реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).

Як вже було зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудність справ окремого провадження про встановлення фактів, що має юридичне значення, визначається за місцем проживання фізичної особи - заявника. Заява про встановлення юридичного факту не є спором щодо нерухомого майна, а тому положення процесуального закону про виключну підсудність, які передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України в даному випадку не застосовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналіз змісту п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України дає підстави для висновку, що для передачі справи за територіальною юрисдикцією суд повинен встановити обставини, які вказують на відсутність у суду, до якого звернувся заявник, компетенції на розгляд заяви, а також наявність такої компетенції у іншого суду, до якого така заява передається судом.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, подана до суду представником заявника Тарасенко Л.І. в порядку окремого провадження заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не є позовом у розумінні ст. 30 ЦПК України, а тому встановлені нею імперативні норми про виключну підсудність не застосовуються до справ окремого провадження, відтак діють правила щодо визначення підсудності, передбачені вимогами ст. 316 ЦПК України.

Відтак суд доходить до висновку, що вказана справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данько Л.В., не підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова, оскільки прямо суперечить нормі 316 ЦПК України, яка підлягає застосуванню.

Місцем проживання (перебування) заявника є зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Холодногірського району міста Харкова.

При цьому, даних про те, що місце проживання заявника зареєстроване за іншою адресою, у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання заявника знаходиться на території Холодногірського району міста Харкова, будь-яких відомостей на підтвердження реєстрації/проживання заявника на території Немишлянського району міста Харкова до суду не надано, суд дійшов висновку про направлення вказаної справи за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 165, 166, 167,187, 316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна про встановлення факту, що має юридичне значення - направити за підсудністю до Холодногірського району міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Мартинова