Приговор № 137179261, 05.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2186/26

05 червня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026186150000060 від 20.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Михайлівського району Приморського краю, російська федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, згідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки вникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Незважаючи на вищезазначені норми чинного законодавства, ОСОБА_3 , приблизно у березні 2026 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, з метою отримання прибутку за рахунок обробітку землі і вирощування сільськогосподарської продукції, маючи корисливий мотив, діючи умисно та протиправно, всупереч вимогам ст.ст. 112, 116 - 126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, використовуючи найману сільськогосподарську техніку, вчинив самовільне зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами: 5623486900:07:010:0149 площею 1,3406 га, вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 19322,1 грн., 5623486900:07:010:0151 площею 1,2886 га, вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 19599,16 грн., 5623486900:07:010:0152 площею 1,28 га, вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 19342,06 грн., 5623486900:07:010:0153 площею 1,2749 га вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 18621,55 грн., 5623486900:07:010:0154 площею 1,2831 га вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 18774,59 грн., 5623486900:07:010:0155 площею 1,2302 га вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 19181,48 грн., 5623486900:07:010:0156 площею 1,1727 га вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 19452,7 грн., 5623486900:07:010:0157 площею 1,1483 га вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 19394,94 грн., та 5623486900:07:010:0173 площею 1,082 га вартістю згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок 18821,11 грн., з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», які розташовані на території Костопільської ОТГ у Рівненській області, Рівненський район, між с. Підлужне та Велика Любаша, Рівненського району Рівненської області та перебувають у володінні ФГ «АГРОТЕХ-Р», у вигляді протиправного використання землі у своїх потребах, шляхом її обробки та посіву сільськогосподарської культури - пшениці, на загальній площі 11,1004 га, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки та за відсутності будь-якого правочину щодо них.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , законному володільцю фермерському господарству «АГРОТЕХ-Р», ЄДРПОУ: 42045850, юридична адреса: вул. Варшавська, 7, с. Підлужне, Рівненського району, Рівненської області, 35024, заподіяно збитки на загальну суму 172 509 гривень 69 копійок.

Такими діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , останній подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у спрощенному провадженні підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Представник потеріпідої юридичної особи фермерського господарства «АГРОТЕХ-Р» - адвокат ОСОБА_5 , також, скерував на адресу суду заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оскільки, прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і обвинувачений та предствник потерпілої юридичної особи проти цього не заперечують, про що подані відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026186150000060 від 20.05.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026186150000060 від 20.05.2026 року та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.197-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197-1 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встанолено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та те, що останній на обліку у лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України, у виді штрафу, оскільки саме цей вид покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопрушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов - відсутній.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Речові докази - відсутні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374, 381, 382, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1