Постановление суда № 137175380, 05.06.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.06.2026

Справа № 501/5264/15-ц

6/501/36/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника Державної судової адміністрації про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «ІНГО Україна»

предмет та підстави позову: про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної судової адміністрації звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по даній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2017 у справі №501/5264/15-ц, судом видано виконавчий лист про стягнення з приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «ІНГО Україна» на користь держави судового збору у розмірі 3654,00 грн. та направлено його на адресу ДСА України.

Заявник стверджує, що в силу об`єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі №501/5264/15-ц, у зв`язку:

- з великою кількістю виконавчих документів, які надсилаються на адресу ДАС України;

- малою кількістю осіб, які займаються даним блоком, тощо.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «ІНГО Україна» 20.03.2026 надав до суду відзив на заяву, просить суд у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по даній цивільній справі відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відсутні поважні причини пропуску строку та звертає увагу, що неналежна організація роботи державного органу, відсутність коштів або кадровий дефіцит не є поважними причинами для поновлення строку, тощо.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.3, 35-36).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3ст.442 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд керується наступним.

Судом встановлено, що на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2017 у справі №501/5264/15-ц, судом видано виконавчий лист про стягнення з приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «ІНГО Україна» на користь держави судового збору у розмірі 3654,00 грн. та направлено його на адресу ДСА України.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин надмірного навантаження. Разом із тим будь-які докази на підтвердження таких причин в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст.89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Заявником не надано доказів, які б підтверджували сукупність послідовних дій, спрямованих на вжиття заходів з пред`явлення виконавчого документа у справі №501/5264/15-ц до примусового виконання з моменту його отримання.

Належних та достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність перешкод для звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом 8 років, заявник до суду не подав.

Правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у даному випадку може бути виключно наявність поважних причин його пропуску. Такі причини мають створювати об`єктивні, непереборні та незалежні від волі особи перешкоди, які унеможливили реалізацію нею процесуальних прав та обов`язків у встановлені законом строки. У разі звернення із заявою про поновлення строку, на заявника покладається обов`язок доведення таких непереборних обставин.

Саме лише посилання на певні обставини без надання ним жодних доказів, не дає суду можливості вважати такі обставини об`єктивно існуючими. Тому, у суду відсутні підстави вважати достовірними посилання заявника на обсяги навантаження, кількість працівників, їх захворювання, а тому і відсутні підстави вважати, що заявник мав будь-які перешкоди, пов`язані з пред`явленням виконавчого документа у даній справі до виконання.

Крім того суд звертає увагу, що заявник, враховуючи значний обсяг виконавчих документів, не був позбавлений можливості вносити зміни у штат і залучити додаткових працівників, для своєчасного пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Натомість безпідставне поновлення такого строку є порушенням правової визначеності як елемента верховенства права та буде незаконним втручанням у права Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Підсумовуючи наведене, суд не знаходить підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260,433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання у справі №501/5264/15-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко