Постановление суда № 137173251, 04.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/554/26

Провадження №2/443/621/26

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями,

встановив:

Суть заяви.

У судовому засіданні позивач зазначила, що нею погоджено з ПрАТ «СК «Вусо» розмір страхового відшкодування, який їй останнім виплачений, у зв`язку з чим вона відмовляється від вимог до ПрАТ «СК «Вусо».

Представник відповідача ТОВ «Тандем-2002» не заперечила проти позиції позивача.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Вусо» у судове засідання не з`явилася, однак у поданому до суду відзиві на позовну заяву просить суд розглядати справу за її відсутності.

Третя особа у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи та зваживши на обставини справи, доходить висновку, що провадження у справі в частині вимог до ПрАТ «СК «Вусо» підлягає закриттю виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом вимог частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що позивач у судовому засіданні чітко та однозначно заявила про відмову від позовних вимог до ПрАТ «СК «Вусо», пояснивши, що між нею та страховою компанією досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування, яке їй виплачено у повному обсязі.

Волевиявлення позивача було висловлене особисто під час судового розгляду, є зрозумілим та недвозначним, а його зміст зафіксований у протоколі судового засідання. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що така відмова суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позивач належним чином реалізувала своє право на розпорядження предметом спору, а тому відмову від позову в частині вимог до ПрАТ «СК «Вусо» слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині і прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Дата складення повного тексту ухвали 08 червня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів