Решение № 137170807, 04.06.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

04.06.26

Справа № 744/258/26

Провадження № 2/744/395/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Савченко С. І.,

розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 744/258/26 за позовом

позивача: акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача за довіреностями Меркулової В. В., Тюткала М. В., а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 65534 гривні 53 копійки за кредитним договором № б/н від 09 січня 2019 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 09 січня 2019 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач, користуючись кредитним лімітом, станом на 11 березня 2026 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 65534 гривні 53 копійки, яка складається з наступного: 51164 гривні 80 копійок заборгованість за тілом кредиту; 14369 гривень 73 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача за довіреністю Тюткало Микола Володимирович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав через електронну пошту клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, за змістом якої проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а. с. 47).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 43), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними матеріалів кредитного договору (електронні файли: « zayava.pdf»; «Rules.pdf»), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 1.1.2.1.7 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (електронний файл «Rules.pdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «rozrahynok.pdf»).

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 11 березня 2026 року за кредитним договором № б/н від 09 січня 2019 року в розмірі 65534 гривні (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип