Решение № 137170259, 19.05.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4969/24

Провадження №2-др/504/17/26

Доброславський районний суд Одеської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, сщ. Доброслав, матеріали цивільної справи № 504/4969/24 за заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни, подану в інтересах позивачів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , ДП «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського Михайла Михайловича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 20.04.2026 року позовну заяву адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , ДП «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського Михайла Михайловича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ 23697280, про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій, - задоволено.

Визнано незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, які були ухвалені приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерієм Миколайовичем на виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2 679/10, виданого Комінтернівським районним судом Одеській області 10.12.2013, у тому числі ВП №65279661, №65279832, №65280041, № 65279148, 65285731.

Визнано протиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області, Притуляк В.М., який 09.02.2022 реалізував на електронних торгах майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 10.02.1997 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на праві спільної сумісної власності.

Визнано електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» (ЄДРПОУ 39958500) 09.02.2022 о 18:00 за лотом № 506719, які були зупинені на стадії складання акту публічних торгів 28.02.2022 та поновлені 23.05.2022 за лотом №568728, - недійсними.

Визнано Протокол № 568728 проведення електронних торгів від 09.02.2022 за лотом №506719, виданий заступником генерального директора з електронних торгів ОСОБА_5 , недійсним.

Визнано Акт приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про реалізацію предмета іпотеки у зведеному виконавчому провадженні №65285731 від 25.02.2022 недійсним.

Визнано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії та номеру 233, видане 30.05.2022 приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М., недійсним.

Внесено відомості до Державного реєстру речових прав про об`єкт речових прав: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальна площа (кв.м): 48.5,житлова площа (кв.м): 30.7 Адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2593379551100 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63726367 від 30.05.2022 16:00:30 приватного нотаріуса Валігурського Михайло Михайловича, Одеський районний нотаріальний округ, Одеська обл., який зроблений на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 233, виданий 30.05.2022, видавник: Валігурський М. М., приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області.

Внесено відомості до Державного реєстру речових прав про набуття права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 28.01.1997 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 48.5, житлова площа (кв.м): 30.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2593379551100 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07.07.2004 приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області під реєстровим №1288.

Внесено відомості до Державного реєстру речових прав про набуття права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 28.01.1997 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер: 5122783200:02:001:0776, земель житлової та громадської забудови, площею 0,0345 га, на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №304008, виданого 06.06.2008 Крижанівської сільською радою Комінтернівського району Одеської області.

22.04.2026 року заявниця звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Заявниця вказує, що всього сплаченого 16600,80 грн. судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову.

Окрім того, заявниця просить стягнути 100000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, тобто по 50000,00 грн. за представлення інтересів кожного з позивачів.

В силу статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені, то судовий збір з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , ДП «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського Михайла Михайловича в сумі 16600,80 грн. слід стягнути в рівних частках.

Правилом ч. 2ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових право відношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 та ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин.

Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата),підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

Ці розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів.

До заяви подано акти надання послуг на загальну суму 50000,00 грн. з обгрунтуванням які саме дії вчиняв адвокат щодо кожного клієнта.

Суд вважає, що з урахуванням складності справи, її тривалості, обсягу необхідних дій адвоката, дана сума є надмірною.

Суд вважає, що справедливою буде сума по 20000,00 грн. за кожним із договорів про надання правничої допомоги.

І тому суму 40000,00 грн. як витрати на правничу допомогу за двома договорам про надання правничої допомоги, слід стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни, подану в інтересах позивачів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , ДП «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського Михайла Михайловича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , ДП «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського Михайла Михайловича судовий збір в сумі 16600,80 грн., а також 40000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В решті витрат на правничу допомогу- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Суддя В. К. Барвенко