Постановление суда № 137165439, 04.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2075/26

Номер провадження 2-с/570/19/2026

У Х В А ЛА

04 червня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши в м. Рівне заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Січкара Віталія Олеговича про скасування судового наказу у справі №570/2075/26,-

в с т а н о в и в :

Рівненським районним судом Рівненської області 11.05.2025 року у справі № 570/2075/26 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 17 078,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн.

27.05.2026 року на адресу суду надійшла заява представника боржника - адвоката Січкара Віталія Олеговича про скасування судового наказу у справі № 570/2075/26 від 11.05.2026 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 отримав судовий наказ з додатками 21.05.2026 року, із заявою про скасування судового наказу представник звернувся 27.05.2026 року.

ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав власником майна є ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу №269 від 26.02.2024 року,

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, між сторонами існує спір про право. Клопотання про поворот виконання судового наказу не було заявлено.

Також, суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Січкара Віталія Олеговича про скасування судового наказу у справі № 570/2075/26 від 11.05.2026 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 травня 2026 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/2075/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 17 078,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.