Постановление суда № 137163547, 05.06.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №390/1131/26 провадження № 2/403/466/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.3 ст.31 ЦПК України надійшла подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Соляником І.М. до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») позовна заява, про розірвання: 1) договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2013 року, укладеного між сторонами по справі щодо земельної ділянки площею 3,9649 га; 2) 1) договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2014 року, укладеного між сторонами по справі щодо земельної ділянки площею 7,8838 га.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана представником позивача - адвокатом Соляником І.М. позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема в частині належності позивачу на праві власності земельних ділянок, щодо яких заявлено вимоги про розірвання договорів оренди землі від 01 липня 2013 року та від 01 грудня 2014 року.

Суддею встановлено, що до позовної заяви додані інформаційні довідки за №18126424561 та №18126428122 від 14 березня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається площа об`єктів нерухомого майна 7,8838 га та 3,9649 га відповідно, а також інформація про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельних ділянок) за ПСП «Деметра».

Разом з тим, додані до позовної заяви інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містять записи - «Відомості про право власності відсутні», у зв`язку із чим не підтверджують право власності позивача на вказані земельні ділянки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки є індивідуальною, що не повторюється на всій території України, послідовністю цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації та зберігається за нею протягом усього часу існування.

Проте, у позовній заяві та доданих до неї документах не зазначено кадастрових номерів земельних ділянок, стосовно яких заявлено вимоги про розірвання договорів оренди, що унеможливлює належну ідентифікацію відповідних земельних ділянок як об`єктів цивільних правовідносин.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Солянику І.М. для виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній: кадастрові номери земельних ділянок, щодо яких заявлені вимоги про розірвання договорів оренди землі від 01 липня 2013 року та від 01 грудня 2014 року, а також докази, що підтверджують право власності позивача на відповідні земельні ділянки (зокрема, витяг або інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтво про право власності, Державний акт, які мають містити відомості про право власності позивача на земельні ділянки та кадастрові номери таких земельних ділянок).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, жодних письмових доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин належності позивачу на праві власності земельних ділянок, щодо яких нею заявлені вимоги про розірвання договорів оренди землі від 01 липня 2013 року та від 01 грудня 2014 року, до позовної заяви та її копії додано не було. Про неможливість подання до суду таких доказів (доказу) в позовній заяві не зазначено.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України представнику позивача необхідно додати до позовної заяви та її копії копії доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин належності позивачу на праві власності спірних земельних ділянок та їх кадастрових номерів, зазначених у даній ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, згідно з положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена вимога позивачем при поданні до суду позовної заяви не була виконана.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року був визначений у розмірі 3328 грн. 00 коп..

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн. (3328,00 грн. х 0,4).

Згідно з приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, який у даному випадку становить 1064,96 грн..

До предмета позову, виходячи зі змісту позовної заяви, входять дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2013 року та 2) розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2014 року.

За змістом ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Жодного обгрунтування наявності умов для звільнення від сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, передбачених ч.2 ст.3, ст.5 «Про судовий збір», зокрема за субєктним та предметним застосуванням, позовна заява не містить. Належних та достатніх доказів на підтвердження існування таких умов представником позивача до позовної заяви також додано не було.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за дві позовні вимоги немайнового характеру та надати до суду оригінал квитанції (іншого платіжного документа) на підтвердження сплати нею судового збору в сумі 2129 грн. 92 коп. (1064,96 грн. х 2) з розрахунку розміру прожиткового мінімуму на дату подання заяви до суду (2026 рік)) згідно положень ч.1 ст.3, ч.1, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок: UA348999980313101206000011555;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України);

призначення платежу: *;101; __ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом ___ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею встановлено, що до позовної заяви, підписаної адвокатом Соляником І.М., на підтвердження його повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді додано ордер на надання правничої допомоги (серія ВЕ №1193480) у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області.

Разом з тим, ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. від 27 квітня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Деметра» передано за підсудністю на розгляд Устинівського районного суду Кіровоградської області.

За змістом правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/939/18 від 03 липня 2019 року, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити конкретну назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

З огляду на викладене, на виконання вимог ч.7 ст.177 ЦПК України адвокату Солянику І.М. необхідно додати до позовної заяви ордер (або його копію), що посвідчує його повноваження на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 саме в Устинівському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначений недолік позовної заяви та спосіб його усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова