Постановление суда № 137161532, 04.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

04 червня 2026 рокусправа № 380/9395/26 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку для усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Служби безпеки України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01034; ЄДРПОУ 00034074), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) за весь час затримки їх виплати з 29.01.2020 по день фактичної виплати 26.12.2025;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) за весь час затримки виплати з 29.01.2020 по день фактичної виплати 26.12.2025.

Ухвалою судді від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

26.05.2026 на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій представник позивача просить визнати обґрунтованими і поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк для звернення ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У заяві зазначає, що пропуск строку зумовлений об`єктивною правовою невизначеністю та добросовісним орієнтуванням на правову позицію Судової палати Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20, яка допускала звернення до суду протягом шести місяців.

У контексті наведених доводів представника позивача суддя звертає увагу на те, що покликання на аналіз судової практики Верховного Суду саме по собі не може бути підставою для поновлення процесуального строку без належного обґрунтування.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2026 у справі №380/18334/24 висловлена позиція щодо застосування тримісячного строку звернення до суду з аналогічного предмету спору, з моменту отримання виплати заборгованості.

За наведених обставин суддя вважає необґрунтованим покликання позивача на підстави, викладені у заяві про поновлення процесуального строку, як поважні причини пропуску строку звернення до суду.

З урахування викладеного, позивачу потрібно встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя керується таким.

Відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За правилами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 ст. 118 КАС України регламентовано, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Отже, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суддя вважає за потрібне продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту вручення цієї ухвали.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 30.05.2026 до 03.06.2025, питання про продовження процесуального строку вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.

Керуючись ст. 119, 121, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

2. Причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою визнати неповажними.

3. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

5. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

6. Копію ухвали з питань продовження процесуального строку надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна