Постановление суда № 137158570, 04.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2147/26

Провадження №2/541/1753/2026

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 червня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., у справі № 541/2147/26, провадженні № 2/541/1753/2026, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053) про визнання іпотеки припиненою та скасування записів в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053),

установив:

03 червня 2026 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання іпотеки припиненою та скасування записів в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві міститься клопотання позивачів про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гіль Д.В. справи за іпотечним договором серії ВЕР № 710045-710046, укладеним 26 червня 2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивачів про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у них є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 19, 27, 81, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання іпотеки припиненою та скасування записів в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 02 липня 2026 року о 13 годині 15 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитра Володимировича справу за іпотечним договором серії ВЕР № 710045-710046, укладеним 26 червня 2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вірченко