Постановление суда № 137154245, 04.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7193/26

(2/199/5898/26)

УХВАЛА

04.06.2026 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В.,отримавши з канцелярії суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначено, що 25.10.2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2006-ПМ-28, за яким було передано в користування останньої кошти 25000 доларів США з зобов`язаннями повернення, сплати коштів за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки з ОСОБА_4 , а саме : щодо квартири АДРЕСА_1 , оціночна вартість 1970283грн.78коп. Позивач зазначає, що позичальник свої зобов`язання не виконав, мається заборгованість станом на момент звернення до суду в розмірі 71030,69 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позичальниця ОСОБА_3 . За вимогами позивача після смерті зазначених осіб було відкрито спадкові справи. В той же час, позивачу стало відомо, що в квартирі, переданій в іпотеку, зареєстровані відповідачі, які за азаконом вважаються такими, що прийняли спадщину. Позивач зазначає, що звертався до відповідачів з претензією про добровільне погашення ними як спадкоємцями позичальника та іпотекодавця заборгованості за кредитним договором, але жодної відповіді не отримав, через що звертається до суду із позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, і її потрібно залишити без руху, надавши позивачу час на усунення недоліків, з огляду на наступне:

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п.п.5,6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

З доданих до позову матеріалів вбачається, що 25.10.2006р. було укладено кредитний договір з ОСОБА_3 , за яким в користування останньої було передано грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США , строк повернення 25.10.2009р., зі строком дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Також вбачається, що останній платіж на погашення кредиту було зроблено Фірсовою 27.03.2013 року. В той же час, з договору іпотеки вбачається, що кредит видано на строк 60 місяців, тобто до 25.10.2011 р. Таким чином, вбачається невідповідність даних кредитного договору та договору іпотеки, в зв`язку із чим позивачу потрібно надати до суду інформацію чи були до кредитного договору додаткові угоди щодо продовження строку його дії.

Також з врахуванням того, що строк виконання зобов`язань за договором настав в 2009 році, позивачу потрібно зазначити чи звертався він до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором або за виконавчим написом до нотаріуса, в разі таких звернень надати до суду копії відповідних рішень.

Також позивачу потрібно надати до суду розрахунок заборгованості станом на момент закінчення встановленого терміну виконання зобов`язань- 25.10.2009року, з рошифровкою по видам заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст..175-177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва