№ 13715202, 08.02.2011, Киевский районный суд города Симферополя

Справа № 3-486/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.1 ст.163-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №252/23-7 від 22.12.2010 року при перевірці ПП «Фірма Галла-Крим» ЄДРПОУ 19187136, розташованого по вул.Кавказька, 3 в м.Сімферополі, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку: встановлено заниження податку на прибуток в сумі 1127 грн., завищення 26 рядку декларації по ПДВ в сумі 5189 грн., заниження податкового зобовязання по збору за забрудненню навколишнього природного середовища в сумі 120,06 грн., заниження комунального податку в сумі 6,80 грн., заниження ПДФО в сумі 68,07 грн., що є порушенням вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.6.2, п.п.6.4. п.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» і тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила. Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, а є тільки посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: